Ухвала суду № 49972081, 10.12.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.Справа № 924/1458/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Субботіної Л.О., судді Заверухи С.В., судді Шпака В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Летичів Хмельницької області

про стягнення 34 217,83 грн.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: ОСОБА_1 - підприємець

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 34 217,83 грн. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач є власником нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Ак. Грекова, 13 та споживає комунальні послуги, які надає позивач. Відповідно до розрахунку заборгованості за комунальні послуги за період з 14.09.2010р. по 14.12.2011р. заборгованість відповідача складає 3 361,73 грн.

Також вказує, що 01.12.2011р. між сторонами було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №С-060, згідно п. 1.1 якого позивач зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за комунальні послуги за період з 13.01.2012р. по 31.03.2014р. заборгованість відповідача складає 29 408,13 грн. 04.05.2014 року позивач в чергове направив відповідачу претензію. Станом на день подання позову до суду, претензія залишена без відповіді та задоволення. Також в зв'язку з невиконанням відповідачем грошових зобов'язань позивач заявив до стягнення 3 % річних та інфляційні втрати.

В додаткових поясненнях вказує, що тарифи на комунальні послуги, відповідно до яких проводились нарахування, затверджені розпорядженнями КМДА № 758 від 30.06.2009р., № 859 від 10.06.2011р., № 2316 від 07.12.2011р., № 2308 від 07.12.2011р. Отже, всі нарахування за постачання комунальних послуг здійснювались у відповідності до діючих тарифів. Також вказує, що претензія, акт звіряння та рахунки на оплату комунальних послуг були направлені на адресу відповідача 08.05.2014р. Договором не передбачено чіткого порядку передачі платіжних доручень, тому саме відповідач як заінтересована особа в перерахуванні коштів, повинен звертатися до позивача за їх отриманням. Зазначає, що впродовж спірного періоду всі рахунки відсилалися поштою простими листами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслав письмові докази, клопотання з проханням розглядати справу без участі представника та додаткові пояснення.

Представник відповідача позов не визнає. В письмових запереченнях вказує, що 29.12.2011р. відповідачем було направлено лист Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті ради, в якому відповідач посилаючись на п. 4.1.7 договору С-060 від 01.12.2011р. повідомив, що з 30.12.2011р. приміщення, яке належить відповідачу опломбовується і будь - яка господарська діяльність в ньому не ведеться. Відповідно відповідач припиняє споживання послуг, які надавало комунальне підприємство і просить скорегувати розмір плати за послуги. Вказує, що відповідач не отримував будь - які послуги до 01.12.2011р., з 29.12.2011р. по теперішній час послуги відповідачем не споживалися. Також з приводу позовних вимог про стягнення заборгованості, що виникла до укладення договору від 01.12.2011р., зазначає, що Законом України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що відносини у цій сфері повинні здійснюватись виключно на договірних засадах. Однак, позивач не надсилав на адресу відповідача проект договору про надання послуг та не звертався до суду з вимогою його укладення. Тобто позивач не вчинив дій, за якими могли настати наслідки, а саме визнання не укладеного договору про надання комунальних послуг дійсними і відповідно виникнення зобов'язань у відповідача.

Відповідач вказує, що наданий позивачем розрахунок є неналежним доказом у справі. Підтвердженням даного розрахунку можуть бути тарифи, викладені у розпорядженнях КМДА, рахунки, накладні, акти виконаних робіт. Додатково відповідач зазначає, що позивач, звернувшись із позовною заявою 14.08.2014р. пропустив трьохрічний строк позовної давності по вимогах про стягнення заборгованості, інфляційних та 3 % річних, які він заявив, починаючи з 14.09.2010р., що є підставою для відмови у позові.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність витребування для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи нових доказів по справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:15 "23" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305.

Позивачу надати письмові пояснення щодо визначення розміру заборгованості за послуги водопостачання із розрахунку 2-3 куб.м. води в місяць, зважаючи на наявність погодженого між сторонами розрахунку витрат води в розмірі 1 куб.м. за місяць (лімітний розрахунок).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Л.О. Субботіна

Суддя С.В.Заверуха

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ, вул. М. Кирпоноса, 10/8) - рекомендованим,

3 - відповідачу (Хмельницька обл., смт. Летичів, вул. Печенюка, буд. 7) - рекомендованим.