Ухвала суду № 49971879, 03.03.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"03" березня 2014 р.Справа № 924/1606/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Субботіної Л.О., суддів Мухи М.Є., Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького заводу "Полімер" м. Хмельницький

до 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-ЗІП" м.Хмельницький

2. Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції м.Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" м.Хмельницький, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький, ОСОБА_3 м. Хмельницький, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м. Житомир, Публічного акціонерного товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької дирекції

про 1. Витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-ЗІП" адміністративного приміщення, загальною площею 217,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3Д

2. Скасування рішення про державну реєстрацію прав на адміністративне приміщення, загальною площею 217,4 кв. м., що розташоване за адресою: м.Хмельницький, вул.Пілотська, 77/3Д

3. Зобов'язання провести державну реєстрацію прав на адміністративне приміщення, загальною площею 217,4 кв. м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул.Пілотська, 77/3Д

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_5 - представник за довіреністю від 18.12.2013р.

відповідач 1: ОСОБА_6 - представник за довіреністю від 27.01.2014р.

відповідач 2: не з'явився

третя особа ФОП ОСОБА_4: ОСОБА_6 - представник за довіреністю від 23.01.2014р.

третя особа ТОВ "ОСОБА_6 - Запчастини": ОСОБА_7 - представник за довіреністю від 09.01.2014р.

треті особи (ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької дирекції, ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3А.) - не з'явилися

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про витребування із незаконного володіння ТОВ "Агро-ЗІП" адміністративного приміщення, загальною площею 217,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3Д, скасування рішення про державну реєстрацію прав та зобов'язання провести державну реєстрацію прав на дане приміщення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Хмельницький завод "Полімер" є власником адміністративного приміщення на підставі договору купівлі-продажу державного майна, зареєстрованого в реєстрі 12.01.1994р. за реєстровим № 1-106 в Бюро технічної інвентаризації, та акту передачі майна. 22.11.2004р. спеціалізованим державним підприємством "Укрспецюст" в особі Хмельницької філії та Відділом державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції було проведено прилюдні торги з продажу адмінприміщення КП "Завод "Полімер". Переможцем торгів, згідно протоколу проведення прилюдних торгів від 22.11.2004р., визнано ТОВ "Агро-Запчастини". У подальшому адмінприміщення неодноразово відчужувалося відповідно до договорів купівлі - продажу, внаслідок чого відбувався перехід права власності. Останнім власником вказаного приміщення було ТОВ "Агро-ЗІП" відповідно до договору купівлі-продажу від 18.12.2007р. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.09.2010р. по справі № 22/5/4/5107, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2011р., визнано недійсними прилюдні торги від 22.11.2004р. Підставою визнання прилюдних торгів недійсними являється порушення спеціалізованим державним підприємством "Укрспецюст" в особі Хмельницької філії та Відділу державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції вимог чинного законодавства, зокрема, порушено принцип публічності та відкритості їх проведення, порушено порядок опублікування оголошення про проведення торгів; не дотримано вимог тимчасового положення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5. Прилюдні торги від 22.11.2004р. визнано недійсними з моменту їх проведення, а, отже, такі торги не могли породжувати цивільно-правові відносини, пов'язані з виникненням чи припиненням права власності на майно, що було предметом торгів. Будь - які правочини, вчинені особами щодо адмінприміщення після проведення прилюдних торгів, у зв'язку з їх недійсністю, - є нікчемними, а тому не потребують визнання їх у судовому порядку недійсними. Отже, власником адміністративного приміщення, являється саме Хмельницький завод "Полімер", однак, останній обмежений у можливостях реалізації права власності на дане нерухоме майно. В зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача 1 вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. У письмовому відзиві на позов вказує, що позовна заява Хмельницького заводу "Полімер" не відповідає вимогам п. 2 ст. 54 ГПК України, оскільки не містить інформації про організаційно-правову форму позивача. Також зазначає, що відповідач 1 придбав адміністративне приміщення площею 217,4 кв.м. по вул.Пілотській, 77/3 у м.Хмельницькому відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 18.12.2007р., при цьому будь-яких обмежень щодо відчуження ОСОБА_4 нерухомого майна не було, що підтверджувалось довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна від 18.12.200р. № 16110003. ОСОБА_4 набув право власності в результаті перемоги на прилюдних торгах, тому згідно ст.388 ЦК України таке майно не може бути витребувано. На підставі вказаного просить у позові відмовити.

Представник третьої особи ТОВ "ОСОБА_6 - Запчастини" подав доповнення до відзиву. У письмовому відзиві на позовну заяву вказує, що товариство придбало адміністративне приміщення на прилюдних торгах, які відбулись 22.11.2004р., за відплатною угодою, воно не знало і не могло знати про те, що придбаває майно в особи, якій не належить право його відчуження, порушень з боку ТОВ "Агро-Запчастини" при проведенні торгів не встановлено, отже, товариство є добросовісним набувачем. Тому вважає, що у ТОВ "Агро-запчастини", яке придбало майно у порядку, встановленому для виконання судових рішень, витребування майна не допускається. Також вказує, що позивач мав можливість оскаржити дії державного виконавця щодо проведення опису і арешту майна 21.06.2004р. в судовому порядку, однак, своїм правом не скористався. Тому просить в позові відмовити. Також третя особа ТОВ "Агро-Запчастини" подала заяву про застосування строків позовної давності, в якій вказує, що з моменту проведення прилюдних торгів та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно в 2004 році пройшов значний період часу, а позивач лише в 2013 році звернувся до суду з позовом про витребування майна із незаконного володіння, тобто з пропуском строку позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Представник третьої особи ОСОБА_4 проти позову заперечує, подав в матеріали справи письмові докази. В письмових поясненнях зазначає, що ОСОБА_4 набув право власності на адміністративне приміщення в результаті перемоги на прилюдних торгах, які проводились ДВС при примусовому виконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2005р. Крім того, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.07.2005р. було задоволено позов ОСОБА_4 до ТОВ "Агро-Запчастини" та КП "Завод "Полімер" про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 217,4 кв.м. по вул. Пілотській, 77/3 в м.Хмельницькому і в такий спосіб надати ОСОБА_4 право використовувати його на власний розсуд. Отже, позивачу ще у липні 2005 року було відомо про обставини набуття права власності на приміщення гр. ОСОБА_4, а тому пропущено строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України. Також звертає увагу, що ОСОБА_4 придбав приміщення в порядку встановленому для виконання судових рішень і в подальшому 18.12.2007р. відчужив його ТОВ «Агро-ЗІП», тому таке майно не може бути витребувано від добросовісного набувача. В судовому засіданні подав додаткові докази по справі.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької дирекції в судове засідання не з'явився. В письмових поясненнях вказує, що 04.02.2011р. між ПАТ АКБ «Укргазбанк» та ТОВ «Агро-Запчастини» був укладений кредитний договір №22011/85/22кв. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 04.02.2011р. між ПАТ АКБ «Укргазбанк» та ТОВ «Агро-Зіп» був укладений договір іпотеки № 22011/85/22-кв-1, відповідно до п. 2.1 якого предметом іпотеки є адміністративне приміщення, загальною площею 217,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Пілотська, 77/3Д. У разі переходу права власності на предмет іпотеки до іншої особи, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна.

Відповідач 2 та треті особи ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання повноважного представника не направили, письмового відзиву та пояснень з приводу позовних вимог не подали.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, в зв'язку з неявкою представника відповідача 2 та третіх осіб, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:20 "13" березня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Відповідачу 2 подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Третім особам ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддяЛ.О. Субботіна

Суддя М.Є. Муха

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 9 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3),

3 - відповідачу 1 (м. Хмельницький, вул. Пілотська 77/3Д) ,

4 - відповідачу 2 (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3) - рекомендованим,

5- третій особі ТОВ "Агро-Запчастини" (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3В),

6 - третій особі ФОП ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) - рекомендованим,

7 - третій особі ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_2) - рекомендованим,

8 - третій особі ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3),

9 - Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк"(01004, м. Київ, вул. Єреванська, 1) - рекомендованим.