Ухвала суду № 49971876, 11.02.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.Справа № 924/114/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" смт. Базалія Теофіпольського району Хмельницької області

до 1. ОСОБА_1 підприємства "Брокер-Центр "Поділля" м. Хмельницький

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

3. ОСОБА_3 державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції смт. Теофіполь Хмельницької області

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" смт. Теофіполь Хмельницької області

про визнання недійсними прилюдних торгів

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_4 - представник за довіреністю №9 від 28.03.2013р.

відповідач 1: не з'явився

відповідач 2: не з'явився

відповідач 3: ОСОБА_5 - представник за довіреністю №1159 від 26.03.2013р.

відповідач 4: ОСОБА_6 - представник за довіреністю №14 від 27.05.2013р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсними прилюдних торгів щодо реалізації гноєсховища 5600 куб.м. за ціною 38350,00 грн., гноєсховища 300 куб.м. за ціною 21 700,00 грн., водонапірної башти за ціною 5500,00 грн., санпропускника за ціною 3850,00 грн., конюшні за ціною 24 250,00 грн., свинарника за ціною 86700,00 грн, які були проведені 25.02.2013р. Філією 23 ПП "Нива-В.Ш.". В обґрунтування позову зазначає, що 12.02.2013 р. філією 23 ПП "Нива-В.Ш." були проведені прилюдні торги з реалізації вищевказаного нерухомого майна, яке належить позивачу. Переможцем даних торгів стало ТОВ "Україна 2001", яке зареєструвало право власності на вказане майно. Прилюдні торги проводив директор філії 23 ПП "Нива-В.Ш." ОСОБА_7 на підставі ксерокопії доручення від 31.01.2013р., яке було видано на 1 день раніше від наказу про його призначення. Відповідно до витягів з єдиного державного реєстру ЮО та ФОП від 04.04.2013р. за №16222967, станом на 12.02.2013р. ПП "Нива-В.Ш." не було включено до даного реєстру Філію 23, тобто на дату проведення повторних прилюдних торгів директор 23 філії ПП "Нива-В.Ш." не мав повноважень їх проводити.

Позивач вказує, що при проведенні торгів відповідачами були грубо порушені вимоги чинного законодавства та законні права позивача. Так, згідно документів зведеного виконавчого провадження за №28153060 описано було лише одне гноєсховище - 300 кв.м., а реалізовано - два гноєсховища на 300 кв.м. та 5600 кв.м. В порушення п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. за № 745/4038, повідомлення про проведення торгів перший раз було отримано державним виконавцем через 20 днів після проведення торгів, а відносно повторних торгів - через 2 дні після їх проведення, боржнику ТОВ "Мрія-97" таке повідомлення взагалі не надходило. Згідно п. 3.2 Тимчасового положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги лише за заявкою державного виконавця, яка в матеріалах справи відсутня. Крім того, всупереч п. 4.6 положення повторні торги були проведені через 19 днів після проведення перших торгів.

Додатково позивач вказує на ряд недоліків, виявлених у звіті про оцінку майна, що виставлялось на прилюдні торги. Звертає увагу, що звіт про оцінку майна "Визначення ринкової вартості об'єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., смт. Базалія та належить ТОВ "Мрія - 97"" від 14.11.2012р. виготовленого ПП "Брокер - Центр" Поділля", а не суб'єктом оціночної діяльності - ОСОБА_2, якого було призначено згідно постанови державного виконавця від 11.10.2012р. Тому вважає такий звіт незаконним з моменту його складення.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірним та обґрунтованими, подав в матеріали справи письмові докази.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Представник відповідача 3 подав письмовий відзив на позов, в якому зазначає, що позовні вимоги безпідставні та необґрунтовані, оскільки у позові надано неправильне тлумачення фактичних обставин справи. Доводи позивача про неправомірність передачі державним виконавцем на реалізацію майна не є підставою для визнання недійсними прилюдних торгів, оскільки вказане має самостійний спосіб оскарження. Вказує, що уцінка майна та проведення повторних торгів здійснювалось у чіткій відповідності до вимог законодавства. Уся кореспонденція стосовно проведення прилюдних торгів надсилалась на адресу позивача, однак, повернулась до відділу ДВС з відміткою поштового відділення "за відмовою адресата від одержання". Крім того, згідно довідки ДПІ м.Хмельницького філія 23 ПП "Нива-В.Ш." знаходилась на податковому обліку до 01.04.2013р., тому на час проведення торгів державний виконавець володів достатніми підставами вважати дії торгівельної організації правомірними. Зазначає, що позивачем не наведено жодної норми законодавства, яким би суперечили прилюдні торги, та підстави для визнання їх судом незаконними, тому просить в позові відмовити.

Представник відповідача 5 вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, подав витяг з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП та письмовий відзив на позов, в якому просить припинити провадження у справі, оскільки Хмельницький окружний адміністративний суд в межах своєї компетенції вже вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

При розгляді даного клопотання судом враховується, що в силу п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню господарським судом, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як вбачається із змісту постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/1399/13-а від 05.04.2013р., залишеної без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013р., предметом судового розгляду по даній справі було визнання незаконними та скасування рішень, прийнятих державними виконавцями відділу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції, а саме: акти про проведення прилюдних торгів від 25.02.2013р. № 574-579; акт переоцінки майна від 25.01.2013р.; постанова про передачу майна іншому зберігачу від 17.12.2012р.; акт державного виконавця від 17.12.2012р.; повідомлення про експертну оцінку від 14.11.2012р.; постанова про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 10.10.2012р.

Предметом розгляду по справі № 924/114/14 є визнання недійсними прилюдних торгів, які були проведені 25.02.2013р. філією "Нива-В.Ш." Отже, предмет спору у даних справах не співпадає. В зв'язку з вказаним, суд не вбачає правових підстав для припинення провадження по даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні 11.02.2014р. представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме:

- у ПП "Брокер-Центр "Поділля" звіту про оцінку майна, оскільки даний звіт було зроблено на даному підприємстві і один примірник там постійно зберігається. Даний звіт може підтвердити факт проведення відповідної оцінки майна;

- у відділу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції матеріалів зведеного виконавчого провадження по справі №28153060, в тому числі: протоколів проведення прилюдних торгів №№232148/1-232148/6 від 12.02.2013р.; актів про проведення прилюдних торгів від 25.02.2013р. №№574-579; постанови про передачу майна іншому зберігачу від 17.12.2012р.; постанови про призначення експерта від 11.10.2012р.; повідомлення про експертну оцінку від 14.11.2012р.; акту переоцінки майна від 25.01.2013р.; генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень від 23.01.2012р., укладеного між ДВСУ України та ПП "Нива - В.Ш."; договору №232148 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна; довіреності ПП "Нива - В.Ш." на ОСОБА_8 від 04.12.2012р. №1090/12, 03.09.2012р. №703/12, 01.10.2012р. №831/12, 30.10.2012р. №952/12, 29.11.2012р. №1059/12; довіреності ПП " Нива - В.Ш." на ОСОБА_7 від 31.01.2013р. №197; наказу ПП " Нива - В.Ш." від 31.01.2013р. №12 к про прийняття ОСОБА_7 на посаду директора Філії 23 "Нива - в.Ш."; наказу ПП " Нива - В.Ш." від 16.07.2012р. №117 к про прийняття ОСОБА_8 на посаду директора Філії 23 "Нива - В.Ш."; протоколу №47 тендерної комісії управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області від 25.12.2012 №04.2-13/4605; повідомлення 23 Філії ПП " Нива - В.Ш." від 29.12.2012р. про проведення прилюдних торгів; повідомлення 23 Філії ПП " Нива - В.Ш." від 24.01.2013р. №86/13; повідомлення 23 Філії ПП " Нива - В.Ш." від 24.01.2013р. №82/13; журналу вхідної і вихідної кореспонденції відділу ДВС за 2012-2013 роки; повідомлення про експертну оцінку від 30.11.2012р. Позивач зазначає, що вказані документи можуть підтвердити незаконність дій відповідачів під час проведення прилюдних торгів.

- у філії 23 ПП "Нива-В.Ш." усі вищевказані документи, які стосуються проведення філією прилюдних торгів.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 ГПК України).

Приписами ст. 38 ГПК України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З метою забезпечення змагальності та рівності сторін судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково, витребувати у ПП "Брокер-Центр "Поділля" належним чином завірену копію звіту про оцінку майна "Визначення ринкової вартості обєктів нерухомості, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., смт Базалія та належать ТОВ "Мрія-97" та витребувати у відділу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції зазначені в клопотанні матеріали зведеного виконавчого провадження по справі №28153060.

Крім того, як вбачається із змісту позовної заяви позивач просить суд визнати недійсними прилюдні торги, які були проведені 25.02.2013р. філією 23 ПП "Нива-В.Ш." При цьому в позовній заяві позивач вказує, зокрема, на порушення організатором проведення торгів порядку їх проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_9 підприємство "Нива-В.Ш."

Враховуючи вищенаведене, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, витребування нових доказів, залучення іншого відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 38, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_9 підприємство "Нива-В.Ш."(01033, м.Київ, Голосіївський р-н, вул.Паньківська, 5).

2. Розгляд справи відкласти на 11:30 "05" березня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Позивачу надіслати відповідачу ОСОБА_1 підприємству "Нива-В.Ш." копію позовної заяви та доданих до неї документів та докази надіслання подати в матеріали справи, визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачу ОСОБА_1 підприємству "Брокер-Центр "Поділля" подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, належним чином завірену копію звіту про оцінку майна "Визначення ринкової вартості обєктів нерухомості. що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., смт Базалія та належать ТОВ "Мрія-97".

Відповідачу ОСОБА_3 державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції подати належним чином завірені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження по справі №28153060, в тому числі: протоколів проведення прилюдних торгів №№232148/1-232148/6 від 12.02.2013р.; актів про проведення прилюдних торгів від 25.02.2013р. №№574-579; постанови про передачу майна іншому зберігачу від 17.12.2012р.; постанови про призначення експерта від 11.10.2012р.; повідомлення про експертну оцінку від 14.11.2012р.; акту переоцінки майна від 25.01.2013р.; генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень від 23.01.2012р., укладеного між ДВСУ України та ПП "Нива - В.Ш."; договору №232148 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна; довіреності ПП "Нива - В.Ш." на ОСОБА_8 від 04.12.2012р. №1090/12, 03.09.2012р. №703/12, 01.10.2012р. №831/12, 30.10.2012р. №952/12, 29.11.2012р. №1059/12; довіреності ПП " Нива - В.Ш." на ОСОБА_7 від 31.01.2013р. №197; наказу ПП " Нива - В.Ш." від 31.01.2013р. №12 к про прийняття ОСОБА_7 на посаду директора Філії 23 "Нива - в.Ш."; наказу ПП " Нива - В.Ш." від 16.07.2012р. №117 к про прийняття ОСОБА_8 на посаду директора Філії 23 "Нива - В.Ш."; протоколу №47 тендерної комісії управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області від 25.12.2012 №04.2-13/4605; повідомлення 23 Філії ПП " Нива - В.Ш." від 29.12.2012р. про проведення прилюдних торгів; повідомлення 23 Філії ПП " Нива - В.Ш." від 24.01.2013р. №86/13; повідомлення 23 Філії ПП " Нива - В.Ш." від 24.01.2013р. №82/13; журналу вхідної і вихідної кореспонденції відділу ДВС за 2012-2013 роки стосовно правовідносин, які є предметом спору; повідомлення про експертну оцінку від 30.11.2012р.

Відповідачам фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 та ПП "Нива-В.Ш." подати в судове засідання копію ОСОБА_6 з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

СуддяЛ.О. Субботіна

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу (Хмельницька область, Теофіпольський район, селище Базалія, вул. Леніна, 22), 3 - відповідачу 1 (м.Хмельницький, вул.Театральна, 10) - з повідомленням, 4- відповідачу 2 (м.Хмельницький, вул. Театральна, 10) - з повідомленням, 5 - відповідачу 3 (Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Леніна, 44), 6- відповідачу 4 (Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Леніна, 37 В), 7 - ОСОБА_9 підприємство "Нива-В.Ш."(01033, м.Київ, Голосіївський р-н, вул.Паньківська, 5) - з повідомленням.

.