ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"13" січня 2014 р.Справа № 924/1606/13
Господарський суд Хмельницької області у складі:
судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Хмельницького заводу "Полімер" м. Хмельницький
до 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-ЗІП" м.Хмельницький
2. Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Хмельницькій області м.Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" м.Хмельницький, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький, ОСОБА_3 м. Хмельницький, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м. Житомир
про 1. Витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-ЗІП" адміністративного приміщення, загальною площею 217,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3Д
2. Скасування рішення про державну реєстрацію прав на адміністративне приміщення, загальною площею 217,4 кв. м., що розташоване за адресою: м.Хмельницький, вул.Пілотська, 77/3Д
3. Зобов'язання провести державну реєстрацію прав на адміністративне приміщення, загальною площею 217,4 кв. м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул.Пілотська, 77/3Д
Представники сторін:
позивач: ОСОБА_5 - представник за довіреністю від 18.12.2013р.
відповідач 1: не з'явився
відповідач 2: не з'явився
третя особа ТОВ "Агро - Запчастини": ОСОБА_6 - представник за довіреністю від 09.01.2014р.
треті особи (ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4П.) - не з'явилися
Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про витребування із незаконного володіння ТОВ "Агро-ЗІП" адміністративного приміщення, загальною площею 217,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3Д, скасування рішення про державну реєстрацію прав та зобов'язання провести державну реєстрацію прав на дане приміщення.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Хмельницький завод "Полімер" є власником адміністративного приміщення на підставі договору купівлі-продажу державного майна, зареєстрованого в реєстрі 12.01.1994р. за реєстровим № 1-106 в Бюро технічної інвентаризації, та акту передачі майна. 22.11.2004р. спеціалізованим державним підприємством "Укрспецюст" в особі Хмельницької філії та Відділом державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції було проведено прилюдні торги з продажу адмінприміщення КП "Завод "Полімер". Переможцем торгів, згідно протоколу проведення прилюдних торгів від 22.11.2004р., визнано ТОВ "Агро-Запчастини". У подальшому адмінприміщення неодноразово відчужувалося відповідно до договорів купівлі - продажу, внаслідок чого відбувався перехід права власності. Останнім власником вказаного приміщення було ТОВ "Агро-ЗІП" відповідно до договору купівлі-продажу від 18.12.2007р. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.09.2010р. по справі № 22/5/4/5107, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2011р., визнано недійсними прилюдні торги від 22.11.2004р. Підставою визнання прилюдних торгів недійсними являється порушення спеціалізованим державним підприємством "Укрспецюст" в особі Хмельницької філії та Відділу державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції вимог чинного законодавства, зокрема, порушено принцип публічності та відкритості їх проведення, порушено порядок опублікування оголошення про проведення торгів; не дотримано вимог тимчасового положення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5. Прилюдні торги від 22.11.2004р. визнано недійсними з моменту їх проведення, а, отже, такі торги не могли породжувати цивільно-правові відносини, пов'язані з виникненням чи припиненням права власності на майно, що було предметом торгів. Будь - які правочини, вчинені особами щодо адмінприміщення після проведення прилюдних торгів, у зв'язку з їх недійсністю, - є нікчемними, а тому не потребують визнання їх у судовому порядку недійсними. Отже, власником адміністративного приміщення, являється саме Хмельницький завод "Полімер", однак, останній обмежений у можливостях реалізації права власності на дане нерухоме майно. В зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав в матеріали справи копію довідки з Єдиного державного реєстру ЮО та ФОП та оригінали доказів, які оглянуті судом.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, письмових відзивів на позов не подали.
Представник третьої особи ТОВ "Агро - Запчастини" в судовому засіданні подав клопотання про витребування у державного реєстратора відділу державної реєстрації Хмельницької міської ради - ОСОБА_7 належним чином звірених матеріалів реєстраційної справи Колективного підприємства "Завод Полімер".
Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4)обставини, які може підтвердити цей доказ.
Подане третьою особою клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 38 ГПК України, зокрема, у ньому не зазначено підстав, з яких випливає, що матеріали реєстраційної справи містяться у державного реєстратора відділу державної реєстрації Хмельницької міської ради. При цьому судом приймається до уваги, що згідно даних Єдиного державного реєстру ЮО, реєстраційна справа перебуває у Реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Тому заявлене третьої особою клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.
13.01.2014р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_8 акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права банку як іпотекодержателя щодо предмету позову - адміністративного приміщення, що передане в іпотеку згідно договору іпотеки від 04.02.2012р.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_9 акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції (29000, м.Хмельницький, вул. Свободи, 22), оскільки рішення у справі може вплинути на права банку.
Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_8 акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції, необхідність витребування нових доказів та в зв'язку з неявкою представників відповідачів та третіх осіб, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 27, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 12:00 "27" січня 2014 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_9 акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької дирекції (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22).
Позивачу подати витяг з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, оригінал статуту для огляду в судовому засіданні та витяг з статуту на підтвердження правонаступництва між Хмельницьким заводом "Полімер" та КП "Завод "Полімер" для долучення до матеріалів справи.
Відповідачам подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.
Третім особам подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.
Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).
СуддяЛ.О. Субботіна
Віддрук. 9 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3),
3 - відповідачу 1 (м. Хмельницький, вул. Пілотська 77/3Д) - рекомендованим,
4 - відповідачу 2 (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3) - рекомендованим,
5- третій особі ТОВ "Агро-Запчастини" (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3В),
6 - третій особі ФОП ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) - рекомендованим,
7 - третій особі ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_2) - рекомендованим,
8 - третій особі ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3) - рекомендованим,
9 - ОСОБА_8 акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк"(01004, м. Київ, вул. Єреванська, 1) - реокмендованим.
Судове рішення № 49971831, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 13.01.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 924/1606/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: