Ухвала суду № 49971783, 14.11.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"14" листопада 2013 р.Справа № 924/1409/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Поділляземінвест" м. Хмельницький

до 1. Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області м. Хмельницький

2. Державного підприємства "Хмельницький науково - дослідний інститут землеустрою" м.Хмельницький

про 1. Визнання незаконним рішення Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про відмову відмінити конкурсні торги, зазначені в оголошенні №151666, опублікованому у державному офіційному друкованому виданні "Вісник державних закупівель" (№57 (800) від 22.07.2013 року) щодо проведення процедури закупівлі "Послуги інженерні (проведення інвентаризації земель) (код Державного класифікатору продукції та послуг 016-2010: 71.12.1)"

2. Зобов'язання Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області відмінити процедуру закупівель "Послуги інженерні (проведення інвентаризації земель) (код Державного класифікатору продукції та послуг 016-2010: 71.12.1)", зазначену в оголошенні №151666, опублікованому у державному офіційному друкованому виданні "Вісник державних закупівель" (№57 (800) від 22.07.2013 року), що проведена за процедурою відкритих торгів в рамках Закону України "Про здійснення державних закупівель".

3. Визнання недійсним договору про закупівлю послуг на суму 985 049,81 грн., укладеного 17 вересня 2013 року між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області та Державним підприємством "Хмельницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" за результатами проведення Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області процедури закупівлі "Послуги інженерні (проведення інвентаризації земель) (код Державного класифікатору продукції та послуг 016-2010: 71.12.1)"

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №10-08-09/10915 від 13.11.2013р.

ОСОБА_2 - представник за довіреністю №10-08-09/10988 від 13.11.2013р.

відповідача 2: ОСОБА_3 - представник за довіреністю №14 від 22.07.2013р.

ОСОБА_4 - представник за довіреністю №292 від 11.04.2013р.

Суть спору: позивач - приватне підприємство "Поділляземінвест" м. Хмельницький звернулося з позовом до суду про визнання незаконним рішення Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про відмову відмінити конкурсні торги, зазначені в оголошенні №151666, опублікованому у державному офіційному друкованому виданні "Вісник державних закупівель" (№57 (800) від 22.07.2013 року) щодо проведення процедури закупівлі "Послуги інженерні (проведення інвентаризації земель) (код Державного класифікатору продукції та послуг 016-2010: 71.12.1)", зобов'язання Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області відмінити процедуру закупівель "Послуги інженерні (проведення інвентаризації земель) (код Державного класифікатору продукції та послуг 016-2010: 71.12.1)", зазначену в оголошенні №151666, опублікованому у державному офіційному друкованому виданні "Вісник державних закупівель" (№57 (800) від 22.07.2013 року), що проведена за процедурою відкритих торгів в рамках Закону України "Про здійснення державних закупівель" та визнання недійсним договору про закупівлю послуг на суму 985 049,81 грн., укладеного 17 вересня 2013 року між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області та Державним підприємством "Хмельницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" за результатами проведення Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області процедури закупівлі "Послуги інженерні (проведення інвентаризації земель) (код Державного класифікатору продукції та послуг 016-2010: 71.12.1)".

На підтвердження своїх позовних вимог вказує, що відповідно до оголошення № 151666, опублікованого у "Віснику державних закпівель" (№57 (800) від 22.07.2013р.), Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області проводилась процедура закупівлі послуг - "Послуги інженерні (проведення інвентаризації земель)". Кінцевим строком подання пропозицій конкурсних торгів було призначено 23.08.2013р. о 09:30. Однак, 23 серпня 2013р. з 09:15 год. по 10:00 год. уповноваженого представника ПП "ПОДІЛЛЯЗЕМІНВЕСТ" фізично не було допущено в приміщенні замовника Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області для подання пропозиції конкурсних торгів. Так, представник ПП "ПОДІЛЛЯЗЕМІНВЕСТ" ОСОБА_5 звернувся до охоронця, який забезпечував контрольно-пропускний режим у вказаній будівлі, проте, охоронець повідомив, що пропустити представника ПП "ПОДІЛЛЯЗЕМІНВЕСТ" не може, оскільки отримав вказівку директора ДП "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ОСОБА_6 нікого не пропускати до 10:00. В зв'язку з цим, повноважний представник позивача не зміг потрапити до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області. З приводу вказаних обставин позивач змушений був викликати працівників міліції, які забезпечили йому вільний прохід до приймальні відповідача 1, проте, кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів вже сплинув. Тому позивач вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідачів його не було допущено до участі у процедурі закупівлі послуг, що є порушенням Закону України "Про здійснення державних закупівель" та правил документації конкурсних торгів.

Крім того, позивач вказує, що голова комітету конкурсних торгів - перший заступник начальника ГУ Держземагенства у Хмельницькій області ОСОБА_7 в день проведення процедури конкурсних торгів вже був звільнений з роботи згідно наказу Голови Держземагенства України (22.08.2013р.), і взагалі не мав права 23.08.2013р. особисто проводити процедуру державних закупівель та підписувати відповідні документи. Зважаючи на вищевказані порушення 02.09.2013р. позивач направив до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, як замовника процедури конкурсних торгів, звернення в порядку ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" з вимогою усунути порушення. Однак, 30.09.2013р. позивач отримав відповідь № 10-04-09/6993 від 24.09.2013р. про відмову в задоволенні вимог позивача, в зв'язку з чим останній звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі та неможливістю прибуття уповноваженого представника позивача в судове засідання.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні та у письмовому відзиві, позов не визнає. Вказує, що порушень з боку замовника вчинено не було. Позивач жодним чином не був обмежений в праві подати пропозицію протягом усіх 32-х днів. Зазначає, що адмінбудівля охороняється приватною охороною балансоутримувача, тому жодного відношення до охорони чи до конкретного охоронця, який не допустив представника позивача, замовник немає, жодних незаконних вказівок йому не надавав. З приводу звільнення голови комітету з конкурсних торгів вказує, що відповідно до п. 11 Порядку розгляду питань щодо призначення на посади та звільнення з посад керівників територіальних органів земельних ресурсів і державних підприємств, що належать до сфери управління Держкомзему України, затвердженого Наказом Держкомзему України № 96 від 13.06.2002р. та наказу Держземагенства України від 22.08.2013р., було видано наказ Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області № 193-к від 23.08.2013р. про звільнення ОСОБА_7 з посади першого заступника начальника головного управління, де зазначено, що 23.08.2013р. - останній оплачуваний робочий день ОСОБА_7

Представник відповідача 2 в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечує та вважає його безпідставним. Зауважує, що позовні вимоги, які пред'явлені до відповідача 1, ґрунтуються на повідомлених позивачем фактах, які не відповідають дійсності та не підтверджені належними та допустимими доказами. Вказує, що позовна заява обґрунтовується лише припущеннями позивача та фактами, які не відповідають дійсності та не підтверджені ніякими доказами. Зазначає, що в позові відсутня матеріально-правова вимога позивача до відповідача 2, щодо якої господарський суд має винести рішення, тому просить припинити провадження у цій справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 34 ГПК України.

Враховуючи неявку представника позивача, неподання витребуваних доказів, з метою забезпечення дотримання принципу рівності та змагальності сторін процесу, повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, а розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "26" листопада 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Позивачу подати оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні, копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, оригінал ухвали господарського суду про повернення судового збору № 924/1375/13 від 28.10.2013р. для долучення до матеріалів справи, визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачам подати в судове засідання належним чином завірену копію договору про закупівлю послуг на суму 985 049,81 грн., укладеного 17 вересня 2013 року між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області та Державним підприємством "Хмельницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" за результатами проведення Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області процедури закупівлі "Послуги інженерні (проведення інвентаризації земель) (код Державного класифікатору продукції та послуг 016-2010: 71.12.1)" та оригінал для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

СуддяЛ.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, 10) - рекомендованим,

3 - відповідачу 1 (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1),

4 - відповідачу 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1).