Ухвала суду № 49971685, 02.09.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" вересня 2015 р.Справа № 922/4038/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області, м.Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення заборгованості в сумі 5714,54 грн., розірвання договору оренди та повернення майна.за участю представників:

прокурор - Стрельнікова Є.В., посвідчення № 009153 від 13.10.2012 року;

позивача - Шафоростова О.М., довіреність №04 від 12.01.2015року;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України в Харківській області звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь держави в особі Регіонального відділення фонду Державного майна України по Харківській області борг з орендної плати у сумі 5714, 54грн., розірвати договір оренди №4694-н від 09.08.2011, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ФОП ОСОБА_1 та зобов'язати повернути ФОП ОСОБА_1 частину нежитлового приміщення (фойє) на першому поверсі семиповерхової адміністративної будівлі (Інв.№1, "Літ. А-7") загальною площею 12,00 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області за актом приймання - передачі. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 14.07.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

24.07.15р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд у зв`язку з погашенням заборгованості в повному обсязі припинити провадження по справі, та надав копії платіжних доручень про сплату 5714,54 грн.

Прокурор надав клопотання (вх. № 34700 від 02.09.2015 року) в якому просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачено заборгованість.

Представник позивача надав письмові пояснення по справі (вх.№ 34332 від 31.08.2015 року) в яких просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачено заборгованість.

Прокурор в судовому засіданні 02.09.15р. підтримав клопотання про припинення провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 02.09.15р. підтримав клопотання про припинення провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання 02.09.15р. не з`явився.

Суд приходить до висновку про відсутність предмету спору щодо стягнення з відповідача 5714,54 грн. зважаючи на наступне.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.2., 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому господарському суду слід мати на увазі, що оскільки відповідний орган не має права скасовувати та вносити зміни до раніше прийнятих ним індивідуальних правових рішень, тобто ненормативних правових актів, що є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання (стосовно відповідних актів органів місцевого самоврядування про це зазначено також у Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009), то такі дії не свідчать про припинення існування предмета спору.

З огляду на наведене вище, провадження по даній справі підлягає припиненню на підставі ч.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Оскільки між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Таким чином судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 22, 44, 49, пунктом 1.1. частини 1 ст. 80, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Код НОМЕР_1, 61002, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після спливу строку передбаченого для оскарження ухвали.

Провадження у справі 922/4038/15припинити в повному обсязі.

Суддя Л.В. Шарко