Ухвала суду № 49971350, 07.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" липня 2015 р.Справа № 922/3479/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології Обладнання"

за позовом ТОВ "Технології обладнання" до ТОВ "Барвінок", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

від позивача: Бережний О.І. (договір б/н від 23.01.2015 року); Дуброва Є.В. (директор, паспорт);

від відповідача: Кравець В.М. (дов. б/н від 27.01.2015 року); Шостак В.М. (дов. б/н від 27.01.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології Обладнання" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки №36 від 25.04.2014 року у розмірі 1 010 092,71 грн., з яких 663 861,87 грн. основна заборгованість, 110 640,00 грн пеня, 9 093,98 грн. 3% річних

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору №36 від 25.04.2015 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2015 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2015 року.

30.06.2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла уточнена позовна заява про стягнення заборгованості за договором поставки (вх. №26286).

Суд у судовому засіданні 07.07.2015 року розглянувши надану позивачем заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку про повернення її без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до пункту 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18, передбачені частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, nак і в описовій частині рішення.

Якщо до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, у п. 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що ГПК України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або з'явлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Отже, аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що заява про збільшення розміру позовних вимог за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК України з додаванням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Дослідивши надану позивачем уточнену позовну заяву та додані до неї матеріалі, судом встановлено, що вона по суті є заявою якою збільшено розмір позовних вимог, а отже до такої заяви повинно бути додано докази сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З наявних матеріалів заяви про збільшення розміру позовних вимог вбачається, що в якості доказу сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення №445 від 16.12.2014 року на суму 8000 грн.

Відповідно до довідки про повторне використання платіжного доручення, наданої заступником начальника відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) від 07.07.2015 року, платіжне доручення №445 від 16.12.2014 року на суму 8000 грн. вже використовується в якості доказу сплати судового збору у справі №922/5966/14.

Таким чином, додане до заяви про збільшення розміру позовних вимог платіжне доручення №445 від 16.12.2014 року на суму 8000 грн. не може бути належним доказом сплати судового збору у даній справі, оскільки вже використовується позивачем у якості доказу сплати судового збору у справі №922/5966/14.

Таким чином, позивачем не додано до заяви про збільшення розміру позовних вимог документа, який підтверджує сплату судового збору, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у зв'язку із несплатою судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв'язку із тим, що судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі то повернення позовної заяви є не правом а обов'язком суду.

Керуючись пунктом 3 статті 57, пунктом 4 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву вх. №26286 від 30.06.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології Обладнання" про збільшення розміру позовних вимог повернути без розгляду.

Додаток: заява вх. №26286 від 30.06.2015 року з додатками на 10-ти аркушах (у тому числі платіжне доручення № 445 від 16.12.2014 року).

Суддя О.О. Ємельянова