Ухвала суду № 49971332, 23.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"23" лютого 2015 р.Справа № 922/352/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Укрветсанзавод", в особі Лебединської філії ДП "Укрветсанзавод" (Сумська обл., с. Чернецьке) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Богодухівська птахофабрика" (Харківська обл., с. Хроли) про стягнення коштів, за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 14.01.15 р.), ОСОБА_2 (довіреність від 14.01.15 р.),

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 13.02.15 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 89929,99 грн., за прострочення оплати наданих послуг за договором штрафні санкції у розмірі 3785,56 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №56 про надання послуг з утилізації від 24.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2015 р. розгляд справи був відкладений на 23 лютого 2015 р. о 14:00 год.

Після судового засідання 09.02.2015 р. позивач надав заяву №62 від 06.02.2015 р. про уточнення ціни позову та позовних вимог, в якій просить долучити її до матеріалів справи та стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 89929,99 грн., суму штрафних санкції в розмірі 3236,24 грн.

Також, 23.02.2015 р. разом з листом "доповнення до матеріалів справи" позивач надав таку саме заяву, але за вих.№76 від 06.02.2015 р. про уточнення ціни позову та позовних вимог, в якій просить долучити її до матеріалів справи та стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 89929,99 грн., суму штрафних санкції в розмірі 3236,24 грн.

Розглянувши вищевказані заяви, суд вважає за необхідне відхилити їх, оскільки позивач в них зменшив розмір штрафних санкцій, що повинно бути викладено у заяві про зменшення розміру позовних вимог або заяві про відмову від позову в цій частині. Крім того, позивач не надав доказів відправки даних заяв відповідачу.

Крім того, після судового засідання 09.02.2015 р. позивач надав лист - додаткові матеріали до позовної заяви, в якому просить долучити до матеріалів справи акт звірки взаєморозрахунків за договором №56 про надання послуг з утилізації від 24.07.2014 р. станом на 09.02.2015 р. та наказ №368-к від 06.08.2014 р.

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки позивач не надав акту звірки взаєморозрахунків за договором №56 від 24.07.2014 р. станом на 09.02.2015 р., а наказ №368-к від 06.08.2014 р. наданий в незасвідченій копії, яка згідно з ст. 36 ГПК України, не може вважатися належним та допустимим письмовим доказом.

До того ж, 20.02.2015 р. позивач надав клопотання про залучення письмових доказів, в якому просить долучити до матеріалів справи документи, що перелічені в ньому.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову та просить відмовити позивачу у позовних вимогах у повному обсязі, посилаючись на те, що строк оплати позивачем згідно умов п. 3.4 договору послуг на загальну суму 86132,00 грн. не настав, оскільки позивач не надав доказів надання відповідачу ані рахунків-фактури, ані актів виконаних робіт за договором, відповідно до яких відповідач повинен був здійснювати оплату. Крім того, відповідач вказує, що у наданому позивачем акту звірки зазначено 18 актів виконаних робіт за період з 01.08.2014 р. по 28.08.2014 р. включно, до суду надав тільки 17 актів, 6 з яких не підписано та не скріплено печаткою з боку відповідача, тобто роботи за цими актами на загальну суму 86132,00 грн. не були прийняті відповідачем.

Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву позивача за вих.№62 від 06.02.2015 р. та вих.№76 від 06.02.2015 р. про уточнення ціни позову та позовних вимог.

2. Відхилити клопотання позивача, викладене у листі "додаткові матеріали до позовної заяви", про долучення до матеріалів справи акту звірки взаєморозрахунків за договором №56 про надання послуг з утилізації від 24.07.2014 р. станом на 09.02.2015 р. та наказу №368-к від 06.08.2014 р.

3. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів, що перелічені в ньому.

4. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2015 р. о 14:00 год.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №56 про надання послуг з утилізації від 24.07.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази відправки відповідачу копії позову з додатком в оригіналі; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення ціни позову, позовних вимог щодо правової природи та періоду сум, що просить стягнути з відповідача; докази відправки відповідачу уточнення та обґрунтованого розрахунку; докази надання відповідачу послуг за договором; докази часткової оплати відповідачем їх; копію акту виконаних робіт №311 від 01.08.2014 р. на суму 10590,00 грн.; копії рахунків-фактур; копії видаткових накладних; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_4