ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про повернення зустрічної позовної заяви
"04" червня 2014 р.Справа № 916/3581/13
Суддя Рога Н.В., розглянувши матеріали: 2169/14
За зустрічним позовом: Приватне підприємство "Альфа Юг"
До відповідачів: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка"; Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"
Про визнання недійсним Кредитного договору
ВСТАНОВИВ: 03 червня 2014р. до господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Альфа Юг" до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка"; Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про визнання недійсним Кредитного договору № 32 від 25 червня 2007р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка".
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.
Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.
Враховуюче те, що зустрічну позовну заяву подано Приватним підприємством "Альфа Юг", який є третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог за первісним позовом, у суду не має підстав для прийняття зазначеної зустрічної позовної заяви.
Крім того, згідно із ч. 2 п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
До поданої Приватним підприємством "Альфа Юг" позовної заяви не додано жодних документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме Кредитний договір № 32 від 25 червня 2007р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка".
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
До поданої Приватним підприємством "Альфа Юг" позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Крім того, згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До поданої Приватним підприємством "Альфа Юг" позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За умовами ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Керуючись ст.ст. 60, п.п. 3, 4, 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Альфа Юг" повернути.
Додаток: на 3 аркушах.
Суддя Рога Н. В.
Судове рішення № 49969902, Господарський суд Одеської області було прийнято 04.06.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 916/3581/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: