ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.02.2014 р. Справа№ 914/52/14
Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали
за позовом: Прокурора Сокальського району Львівської області ,м. сокаль в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради, м. Червоноград
до відповідача: Сокальської районної державної адміністрації, м. Сокаль Львівської області
третя особа: ПП «Авто-транс-сервіс», м. Червоноград Львівської області
третя особа: Львівська обласна адміністрація, м.Львів
про скасування розпорядження голови Сокальської РДА №320 від 24.07.13 р.; скасування рішення засідання Сокальського районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі району від 27.07.13р. ; скасування розпорядження голови Сокальської РДА №385 від 28.08.13 р.; визнання недійсним договору про організацію перевезень №1 від 29.08.13 р.
Представники сторін:
від прокуратури: ОСОБА_1
від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3- представники
від відповідача: н/з
3-я особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5- заст.. дирек.
3-я особа: ОСОБА_6 заст.нач. юрвід.
Суть спору: Позов заявлено прокурором Сокальського району Львівської області ,м. сокаль в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради, м. Червоноград до Сокальської районної державної адміністрації, м. Сокаль Львівської області за участю третьої особи ПП «Авто-транс-сервіс», м. Червоноград Львівської області про скасування розпорядження голови Сокальської РДА №320 від 24.07.13р.; скасування рішення засідання Сокальського районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі району від 27.07.13р. ; скасування розпорядження голови Сокальської РДА №385 від 28.08.13р.; визнання недійсним договору про організацію перевезень №1 від 29.08.13р.
Прокурор в судове засідання з»явився, позовні вимоги пітримав у повному обсязі.
Представники позивача в судове засідання з»явилися, позовні вимоги підтримали. Через канцелярію суду подали клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та пояснення на відзив третьої особи.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, через канцелярію суду подав відзив на позов, яким проти позовних вимог заперечив повністю.
Представник третьої особи в судове засідання з»явився, подав додаткові пояснення по суті спору.
З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України -
судУХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 05.03.14 р. о 11 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128-каб 401.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.
Зобов'язати Прокурора, Позивача:
-докази направлення позовної з додатками залученій третій особі;
-письмові заперечення на відзив.
Відповідача повторно:
-довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на момент розгляду спору судом);
Третій особі Львівській обласній державній адміністрації:
-письмове пояснення по суті позову;
-довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на момент розгляду спору судом).
Сторін та третю особу- забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.
У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.
Суддя Чорній Л.З.
Судове рішення № 49969652, Господарський суд Львівської області було прийнято 20.02.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/52/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: