Ухвала суду № 49969599, 08.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/48/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

08.07.2013 Справа № 908/1908/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Козак-Інвест, 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 166

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю Квік-2006, 69002, м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, 1

про визнання недійсним рішення № 14-рш від 29.03.2013р.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник довіреність № 1706-1 від 17.06.2013р.

від відповідача: ОСОБА_3, представник довіреність № 32 від 21.02.2013р.

ОСОБА_4, представник довіреність № 36 від 14.05.2013р.

від третьої особи: не зявився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Козак-Інвест до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Квік-2006 про визнання недійсним рішення № 14-рш від 29.03.2013р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.06.2013р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 17.06.2013р., розгляд справи відкладався.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, з підстав зазначених у відзиві. Також заперечив проти клопотання позивача.

Представник третьої особи не зявився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи необхідність надання сторонам додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 19.07.2013р. на 10 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 17.06.2013р. у тому числі:

Позивачу надати: листування з позивачем та третьою особою, документи які досліджувалися під час розгляду справи та на підставі яких прийнято спірне рішення.

відповідачу надати: доручення на представника, документи на які йде посилання у відзиві; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); рішення №14-рш від 29.03.2013, матеріали справи №03/34-12/02/07/08-13 з доказами, які досліджувалися під час розгляду справи; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

третій особі: пропонується надати відзив на позовну заяву; копію відзиву направити позивачу, відповідачу; матеріали тендерної документації, які надавалися під час проведення торгів; документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); доручення на представника, оригінали документів, доданих до позову надати суду для огляду.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону