Ухвала суду № 49969326, 15.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

15.05.13 Справа № 15/65/09

Суддя Горохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №4 про заміну сторони правонаступником у справі №15/65/09

За позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська 25

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Виробниче ремонтноексплуатаційне житлове обєднання № 4, 69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна 5

про стягнення 674 847,01 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник довіреність № 66 від 13.03.2013р.

від відповідача: ОСОБА_3, представник довіреність № б/н від 11.02.2013р.

СУТНІСТЬ СПОРУ :

Розглядається заяви ОСОБА_1 підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №4 про заміну сторони правонаступником у справі №15/65/09

Ухвалою суду від 16.04.2013р. заява прийнята до розгляду, засідання призначено на 15.05.2013р.

Представник заявника підтримав вимоги заяви в обґрунтування якої зазначив наступне: 25.03.2013 р. КП ВРЕЖО № 4, МКП Основаніє та ВАТ Запоріжжяобленерго укладено трьохсторонній договір № 37 про переведення боргу (заміну боржника у зобовязанні), який виник за договорами № 773 від 01.01.1993р. та № 812 від 01.01.1993р., укладеними первісним боржником та кредитором. Суми заборгованості КП ВРЕЖО № 4, а після укладення договору про переведення боргу № 37 від 25.03.2013 р. МКП Основані складають загальну суму заборгованості перед ВАТ Запоріжжяобленерго, присуджену до стягнення з КП ВРЕЖО № 4 рішеннями господарського суду Запорізької області, зокрема у даній справі. Згідно з п. 1.3 договору № 37 детальний розрахунок заборгованості, яка виникла на підставі Основних договорів, викладено в Додатку № 1 та Додатку № 2 до доданого договору. Заявник просить замінити боржника по справі № 15/65/09 КП ВРЕЖО № 4 на його правонаступника МКП Основаніє.

Представник позивача не заперечив проти задоволення заяви.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяву, вислухавши пояснення заявника та представника позивача, суд встановив наступне: рішенням господарського суду Запорізької області від 03.08.2009р. по справі №15/65/09 позовні вимоги ВАТ Запоріжжяобленерго задоволено та стягнуто на його користь з КП ВРЕЖО № 4 674 847,01 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію за період з червня 2008 р. по квітень 2009 р.

14.08.2009р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

25.02.2013р. державним виконавцем Заводським ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження ВП № 36710750.

25.03.2013р. КП ВРЕЖО № 4 (Первісний боржник), МКП Основаніє (Новий боржник) та ВАТ Запоріжжяобленерго (Кредитор) укладено договір про переведення боргу № 37, згідно умов пункту 1.2 якого Первісний боржник переводить на Нового боржника свій грошовий борг на загальну суму 642 925,81 грн., який утворився станом на 25.07.2012 р. на підставі договору на користування електричної енергії № 812 від 01.01.1993 р. (основний договір-2), який укладено Первісним боржником та кредитором.

Відповідно до 1.3 договору № 37 детальний розрахунок заборгованості, яка виникла на підставі Основного договору - 1 викладено в Додатку №1 до даного договору та детальний розрахунок заборгованості, яка виникла на підставі Основного договору - 2 викладено в Додатку №2 до даного Договору. Дані додатки є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.п.1.4. Кредитор, підписуючи зі своєї сторони Договір, дає згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Борг на загальну суму 1 896 138,23 грн. вважається переведеним в момент набрання чинності цим Договором.

Підпунктом 1.5. Сторони визначили, що за Договором Новий боржник зобов'язаний оплатити борг Кредитору на загальну суму 1 896 138,23 грн.

Відповідно до п.п.1.6. вказаного Договору, Кредитор підтверджує, що борг Первісного боржника в розмірі 1 253 212,42 грн. виник на підставі Основного договору - І та борг Первісного боржника в розмірі 642 925,81 грн. виник на підставі Основного договору - 2.

Відповідно до п.п. 3.1. Договору, новий боржник зобов'язується виконати обов'язки Первісного боржника перед Кредитором з погашення заборгованості по сплаті зобов'язань за Основними договорами на загальну суму 1 896 138,23 грн.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає звязок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суд має аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Заміна сторони у стадіях судового процесу, однією з яких є виконання судового рішення, відбувається у порядку, визначеному ст.25 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З правилами цієї статті кореспондують положення ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

При процесуальному правонаступництві предметом судового розгляду є ті самі спірні правовідносини, так як процес реорганізації юридичної особи передбачає передачу всього майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам правонаступникам. Таким чином, суб`єктний склад, об`єкт та зміст спірних правовідносин залишаються незмінними.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне замінити КП Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4 його правонаступником у встановлених судом правовідносинах та вважати відповідачем по справі (боржником) Міське комунальне підприємство Основаніє у звязку з заміною боржника у зобовязанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4 про заміну боржника по справі № 5009/1724/12 його правонаступником задовольнити.

Замінити Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4 (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна 5, код ЄДРПОУ 05398013) його правонаступником та вважати відповідачем по справі № 15/65/09 (боржником у виконавчому провадженні) Міське комунальне підприємство Основаніє(69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а; код ЄДРПОУ 20485152).

.

Суддя І.С. Горохов