Ухвала суду № 49969309, 15.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/142/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

15.04.13 Справа № 5009/4206/12

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спмеза, 69006, м. Запоріжжя, вул.. Сорок років Рад. УкраїниАДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженої відповідальністю Бірс, 69008, м. Запоріжжя, вул.. Цимлянська, буд. 29-А

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, 69096, м. Запоріжжя, вул.. Великолузька, буд. 1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, 69035, АДРЕСА_2

про визнання рішення загальних зборів учасників товариства від 02.08.2010р. недійсним

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_4, представник дов. № 38 від 12.04.2013р.

ОСОБА_5, часник ТОВ Спмеза, протокол № 1 від 18.08.2008р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спмеза до відповідача ОСОБА_1 з обмеженої відповідальністю Бірс за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів учасників товариства від 02.08.2010р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.11.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 29.11.2012р. Розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2013р. провадження у справі № 5009/4206/12 зупинено до отримання результатів технічної та почеркознавчої експертизи документів.

18.03.2013р. до господарського суду Запорізької області надійшов висновок технічної та почеркознавчої експертизи документів № 4-4Ю/2013 від 15.03.2013р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.04.2013р. провадження у справі поновлено та призначено засідання суду на 15.04.2013р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові. Надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача та третьої особи 1 не зявився в судовому засіданні, надіслав клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

Представник третьої особи 2 не зявився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи неявку відповідача, третіх осіб 1, 2 та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти, продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 29.04.2013р. на 12 год. 00 хвил.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 01.04.2013р. у тому числі:

Позивачу надати: додаткові документи необхідні для розгляду справи по суті;

відповідачу надати: заперечення на висновок судової економічної експертизи (за наявності).

4. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу; доручення на представника.

5. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону