Ухвала суду № 49969160, 18.09.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.Справа № 922/3285/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак" (м. Харків) до Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (м. Київ) , Приватного підприємства "Три С-Фелікс" (м. Харків) про стягнення 743220,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом просить стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" та Приватного підприємства "Три С-Фелікс" (надалі - відповідачі) на свою користь 743220,19 грн. боргу, з яких: основний борг в сумі 620114,07 грн., пеня - 46675,70 грн., 3% річних - 7944,56 грн. та інфляційні витрати - 68485,86 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем (ПрАТ "КЗБН "Росинка") своїх зобовязань за договором №31 поставки поліграфічної продукції від 09.06.2011 р., а також невиконанням відповідачем (ПП "Три С-Фелікс") своїх зобовязань за договором поруки від 30.12.2013 р.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (м. Київ) вдруге надало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак" (м. Харків) та Приватного підприємства "Три С-Фелікс" (м. Харків) про визнання недійсним договору поруки, хоча не усунув допущені порушення.

Так позивач за зустрічним позовом не надав докази відправки зустрічного позовну №928 від 08.09.2014 р. відповідачам. Додані до зустрічного позову описи вкладення від 22.08.2014 р. не можуть вважатися належними та допустимими доказами відправки відповідачам копій зустрічного позову, оскільки вони датовані раніше ніж сам зустрічний позов.

Враховуючи, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, оскільки на підставі договору поруки була заявлена частина позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак" (м. Харків) та Приватного підприємства "Три С-Фелікс" (м. Харків) про визнання недійсним договору поруки для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зобов'язати сторони надати за три дні до судового засідання:

позивача за первісним позовом - письмове пояснення в чому полягає порушене право позивача за зустрічним позовом; докази відправки відповідачам копій зустрічного позову №928 від 08.09.2014 р.;

відповідачів за зустрічним позовом - відзив на зустрічний позов; докази в обгрунтування заперечень.

Суддя ОСОБА_1