Ухвала суду № 49969157, 02.09.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.Справа № 922/2862/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Нью Системс АМ", м. Харків до ТОВ "Стальконструкція", м. Харків про та за зустрічним позовом до про визнання недійсним пункту договору,зобов"язання виконати роботи ТОВ "Стальконструкція", м. Харків ТОВ "Нью Системс АМ", м. Харків стягнення грошових коштів в розмірі 445908,19 грн. за участю представників сторін:

Представник позивача ( за первісним позовом ) - ОСОБА_1, дов. від 11.09.2013р.;

Представник відповідача (за первісним позовом) - ОСОБА_2, дов. від 18.04.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків, в якому просить суд:

1. Визнати недійсним положення п. 17.3.1. Договору підряду капітального будівництва №233 від 01.07.2009р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків, в частині встановлення гарантійного строку один календарний рік.

2. Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" виконати за власний рахунок наступні роботи по відновленню покрівлі першого пасажирського терміналу Міжнародного аеропорту Харків, за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1 (з придбанням необхідних матеріалів за рахунок ТОВ "Стальконструкція" ):

-установка каркасу покрівлі;

-укладка утеплювача мінеральної вати);

-укладка металопрофілю;

-встановлення ПВХ-мембрани;

-"заливка" стиків-швів мембрани;

-установка воронок, фартухів, флюгарків.

Також господарським судом розглядається зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків до Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків про стягнення з ТОВ "Нью Системс АМ" заборгованість за виконані будівельні роботи в сумі 382379,33 грн., пеню в розмірі 1644,23 грн., інфляційні витрати в сумі 45918,98 грн., 3% річних в сумі 15965,65 грн.

У призначеному судовому засіданні 02.09.2014р. представник позивача (за первісним позовом) позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Проти задоволення зустрічного позову заперечував. Через канцелярію суду надав відзив на зустрічний позов та додаткові докази (вх. № 30006), які судом долучені до матеріалів справи. Також представником позивача надано клопотання (вх. № 30193), в якому просить суд продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку, у звязку з необхідністю додаткового часу для надання додаткових документів.

Представник відповідача (за первісним позовом) у судовому засіданні 02.09.2014р. проти задоволення первісного позову заперечував. У наданому до суду відзиві на первісний позов (вх. №29243), просив суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності до вимоги позивача (за первісним позовом) щодо визнання недійсним положень п. 17.3.1. договору підряду капітального будівництва №233 від 01.07.2009р. в частині встановлення гарантійного строку 1 календарний рік. Дане клопотання відповідача (за первісним позовом) буде вирішено судом в процесі розгляду справи, після дослідження всіх наданих сторонами доказів. Також представником відповідача (за первісним позовом), через канцелярію суду надані додаткові докази по справі (вх. №№ 29247, 30191), які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Суд, розглянувши клопотання позивача (за первісним позовом) про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з огляду на те, що до матеріалів справи не надано витребуваних судом документів у повному обсязі, керуючись приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу, вважає його обґрунтованим і задовольняє його, продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 60, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача (за первісним позовом) про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку.

Продовжити строк розгляду справи до 26 вересня 2014 року.

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2014 р. о 10:15

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Сторонам - виконати вимоги ухвал суду від 14.07.2014р., 11.08.2014р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3справа № 922/2862/14