Ухвала суду № 49969145, 04.08.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" серпня 2014 р.Справа № 922/2673/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго" до Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 101194,43 грн. за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився.

Представник відповідача - ОСОБА_1, дов № 66-01-16/8 від 13.01.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго", м. Чернівці, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків, в якому просить суд стягнути на свою користь суму заборгованості в розмірі 101194,43 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором купівлі-продажу теплової енергій № 661 від 06.03.2013р. та просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 04 липня 2014р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2014р. об 11:15 год.

Представник позивача у призначене судове засідання не з"явився, через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. № 26753), які долучені до матеріалів справи. Також зазначив про те, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу за наявними матеріалами, за відсутності представника позивача.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні 04.08.2014р., проти позову заперечував частково. У наданому до суду відзиві на позов (вх. № 26508), зокрема, зазначив, що пеня за вересень 2013р. розрахована за період з 30.09.2013р. по 20.04.2013р., а пеня за жовтень 2013р. розрахована за період з 31.10.2013р. по 20.05.2014р., тобто більш ніж за 6 місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконане. Також відповідач посилається на приписи ст 48 Бюджетного кодексу України, зазначаючи про те, що НТУ "ХПІ" є бюджетною установою, яка здійснює платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, в зв"язку з чим просить суд зменшити розмір пені, що підлягає стягненню на 90%, що складатиме - 392,28 грн. Наданий відзив, а також додаткові докази, надані відповідачем на виконання ухвали суду від 04.07.2014р. (вх. №26509), долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з ненаданням сторонами всіх витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2014 р. о 10:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Зобов"язати позивача надати до суду правову позицію стосовно наданого відповідачем клопотання щодо зменшення розміру нарахованої пені на 90%.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 04.07.2014р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2справа № 922/2673/14