Ухвала суду № 49969050, 13.08.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"13" серпня 2014 р.Справа № 922/2582/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (Харківська обл., смт. Новопокровка) до Державного підприємства "Хлібна база №85" (Харківська обл., м. Барвінкове) про стягнення 74523,83 грн., за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта 1 категорії ОСОБА_1 (довіреність №119 від 12.02.14 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 74523,83 грн., в тому числі основний борг в сумі 52944,60 грн., пеню в сумі 14725,25 грн., штраф 7% - 3706,12 грн. та 3% річних в розмірі 3147,86 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань за дилерським договором №257 від 24.05.2012 р.

Позивач надав письмове пояснення, в якому вказує, що: у видатковій накладній №2160 від 20.06.2012 р. помилково зазначено номер довіреності - 000204, насправді товар передавався за довіреністю №000205 від 21.06.2012 р., яка додана до матеріалів справи; рахунок №1010 від 18.06.2012 р., який виписаний та надісланий до відповідача, на підприємстві не зберігся у зв'язку з тим, що він не є документом бухгалтерської звітності та не підлягає обов'язковому зберіганню; повною назвою відповідача є Державне підприємство "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України.

Також, позивач надав уточнення до позовної заяви про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по дилерському договору №257 від 24.05.2012 р., в якому уточнив повну назву відповідача, а саме - Державне підприємство "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України, та просить врахувати її при прийнятті рішення по справі.

Розглянувши надане позивачем уточнення до позовної заяви, суд вважає за можливе прийняти його як уточнення повного найменування відповідача.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення позивача до позовної заяви про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по дилерському договору №257 від 24.05.2012 р. як уточнення повного найменування відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2014 р. о 14:30 год.

3. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за дилерським договором №257 від 24.05.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення періоду нарахованих санкцій; докази відправки уточнення відповідачу; докази звернення з грошовими вимогами до боржника у справу про банкрутство;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за дилерським договором №257 від 24.05.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2