Ухвала суду № 49968994, 18.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"18" листопада 2013 р.Справа № 922/3097/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Бринцев О.В. , Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків, 3-і особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет сору на стороні позивача: 1. Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків ; 2. Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків; 3. Державна податкова інспекція в Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ про про стягнення коштів в розмірі 178374,43 грн. за участю представників сторін:

Прокурор - Овчарова А.О., посв. № 013755 від 06.12.12р.

Представник позивача - ОСОБА_1, дов. № 08-11/55/2-13 від 03.01.2013р.

Представник відповідача - ОСОБА_2, дов. №199 від 22.05.2013р.

Третя особа 1 - ОСОБА_3, дов. № 10-26/8528 від 02.09.2013р.

Третя особа 2 - не з"явився;

Третя особа 3 - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ, в якому просить суд з відповідача 178374,43 грн. заподіяних збитків за використання земельної ділянки, розташованої за адресою: пр. Леніна, 43-Б, м. Харків. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 24 липня 2013 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет сору на стороні позивача: 1. Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області, м. Харків; 2. Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2013р. залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну податкову інспекцію в Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів

Ухвалою господарського суду від 23.09.2013р. для розгляду справи призначено судову колегію.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2013р. розгляд справи відкладався на 18.11.2013р. о 10:30 год.

У призначеному судовому засіданні 18.11.2013р. прокурор та позивач позов підтримали, наполягали на його задоволенні. Представником позивача, через канцелярію суду, надані заперечення щодо призначення по справі судової економічної експертизи (вх. № 42668), які суд долучає до матеріалів справи.

Проурором, через канцелярію суду надано клопотання (вх. № 42656), в якому просить суд продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у призначеному судовому засіданні проти позову заперечував, через канцелярію суду надав додаткові заперечення на позовну заяву (вх. № 42561), які судом долучені до матеріалів справи.

Представник присутньої в судовому засіданні третьої особи надав додаткові пояснення по справі (вх. № 42536), які судом долучені до матеріалів справи.

Представники другої та третьої третіх осіб у призначене судове засідання не з"явились, про причину неявки суд не повідомили, витребуваних судом письмових доказів суду не надали.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з огляду на те, що до матеріалів справи не надано витребуваних судом документів у повному обсязі, керуючись приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу, вважає його обґрунтованим і задовольняє його, продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 29, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку.

Продовжити строк розгляду справи до 09 грудня 2013 року.

Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2013 р. о 10:00.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

справа №922/3097/13