Ухвала суду № 49968206, 23.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" липня 2013 р.Справа № 922/2450/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Державна інспекція сільського господарства в Харківській області. 2. Західна МДПІ м. Харкова. до Публічне АТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" м. Харків про розірвання договору за участю представників сторін:

Прокурор - Хряк О.О., посв № 013774 від 06.12.2012р.

Представник позивача - ОСОБА_1, дов. № 08-11/60/2-13 від 03.01.2013р.

Представник відповідача - ОСОБА_2, дов. №520 від 03.06.2011р.

Третя особа (ДІСГ) - ОСОБА_3, дов. № 10-26/3333 від 11.04.2013 р.

Третя особа (ЗМДПІ) - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Публічного АТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", м. Харків про розірвання договору оренди землі від 25.01.2012р., укладеного між Харківською міською радою та Публічним АТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" м. Харків, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного договору та просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2013р. прийнято вказану заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.07.2013р. об 11:15 год.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2013р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області та Західну МДПІ м. Харкова.

04.07.2013р., через канцелярію господарського суду, прокурором надано заяву про зміну предмету позову (вх. №24246), в якій прокурор просить суд стягнути з відповідача орендну плату за користування земельною ділянкою в сумі 26719,98 грн.

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приймає її до розгляду як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Присутній у судовому засіданні представник позивача, через канцелярію господарського суду, надав заяву про відмову від позову (вх. №1638/13), яку підтримав у судовому засіданні. Дана заява приймається судом до розгляду.

Представник відповідача, присутній у судовому засіданні, через канцелярію суду надав відзив на позов (вх. №26382), в якому проти позову заперечував та під час судового засідання зазначив, що заборгованість по орендній платі ним сплачена в повному обсязі 14.06.2013р. В зв"язку з чим надав до суду докази сплати заборгованості за спірним договором оренди, які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник другої третьої особи у призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, витребуваних судом доказів не надав.

Прокурор, присутній у судовому засіданні, просив відкласти розгляд справи, з метою підготування своєї правової позиції стосовно наданих позивачем та відповідачем документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з чим, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд задовольняє клопотання прокурора та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву прокурора про зміну предмету позову.

Задовольнити усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "30" липня 2013 р. о 11:15

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 302.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 17.06.2012р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4справа №922/2450/12