Ухвала суду № 49967328, 07.09.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

____________________________

УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Справа № 918/787/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємства "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Азот"

про стягнення заборгованості в сумі 36 374 168 грн. 74 коп., з яких: 29 612 070 грн. 14 коп. - основного боргу, 3 845 512 грн. 67 коп. - пені, 192 275 грн. 63 коп. - 3% річних, 651 465 грн. 54 коп. - інфляційних втрат

В засіданні приймали участь представники:

позивача : ОСОБА_2 дов. № 792 від 06.12.2013р.;

відповідача : ОСОБА_3 дов. № 681-юв від 16.12.2014р.;

відповідача : ОСОБА_4 дов. № 667-юв від 16.12.2014р.;

третьої особи : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості в сумі 36 374 168 грн.,74 коп., з яких: 29 612 070 грн. 14 коп. - основного боргу, 3 845 512 грн. 67 коп. - пені, 192 275 грн. 63 коп. - 3% річних, 651 465 грн. 54 коп. - інфляційних втрат, 2 072 844 грн. 90 коп. - 7% штрафу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору надання послуг по транспортуванню природного газу магістральними трубопроводами № Р-02-ПР/12 від 20.12.2011р. Наголошує на тому, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: розрахунком штрафних санкцій; договором № Р-02-ПР/12 від 20.12.2011р.; актом наданих послуг від 31.05.2015р. № 05-15-Р-02-ПР/12; претензією № 3061/6-09 від 25.06.2015р.

На адресу суду від представника позивача 25.08.2015р. надійшли пояснення у яких зазначає, що відповідач відповідно до умов договору повинен був самостійно сплатити на рахунок позивача суму у розмірі 36 906 000грн. (обсяг газу - 50 000 тис. куб. м. * тариф з ПДВ - 738 грн. 12 коп.) до 21.04.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 25.08.2015р. підтримав збільшені позовні вимоги.

03.09.2015р. на електрону адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення у яких зазначає, що згідно з Порядком пооб'єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженим постановою КМУ №1687 від 08.12.2006р. з метою запобігання аваріям, травматизму, пошкодженню обладнання, негативному впливу на навколишнє середовище споживач зобов'язаний до настання зазначеного у повідомленні строку припинення (обмеження) газопостачання вжити необхідних заходів для підготовки газоспоживного обладнання до такого припинення (обмеження). Наголошу на тому, що припинення (обмеження) газопостачання здійснюється самостійно працівниками споживача, які обслуговують газопроводи чи газоспоживне обладнання, у присутності посадової особи уповноваженого підприємства, що надіслало повідомлення, яка здійснює опломбування та складає акт за встановленою Міненерговугіллям формою.

Також на виконання вимог ухвали суду супровідним листом №984 від 04.09.2015р. долучено до матеріалів справи копію повідомлення про встановлення на травень 2015р. для Пат "Рівнеазот" планового обсягу споживання газу.

До канцелярії суду 27.07.2015р. від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог. Звертає увагу суду на те, що сума заборгованості у розмірі 29 612 070 грн. 14 коп. сплачена 02.07.2015р. В підтвердження чого долучив платіжне доручення №5685 від 02.07.2015р. Вважає, що прострочення оплати у відповідача наступило з 22.06.2015р., оскільки розмір попередньої оплати на 31.05.2015р. був невідомий.

10.08.2015р. на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення у яких зазначає, що ДП "Хімік" ПАТ "Азот" на підставі укладеного договору доручення №05.15 від 29.05.2015р. додатку 39 від 09.06.2015р. до договору № Р-02-ПР/12 від 20.12.2011р. та довіреності №742-Юв від 10.06.2015р. ПАТ "Рівнеазот" уповноважило ДП "Хімік" ПАТ "Азот" здійснити перерахунок коштів для ПАТ "Укртрансгаз". Звертає увагу суду на те, що сторонами укладено додаткову угоду №9 від 03.06.2015р. до договору № Р-02-ПР/12 від 20.12.2011р. Відповідно до якої розділ 5 договору № Р-02-ПР/12 від 20.12.2011р. доповнено п. 5.9 за яким "Оплату по Договору може здійснювати уповноважена Замовником особа на підставі договору доручення".

На адресу суду 25.08.2015р. від представника відповідача надійшло письмове уточнення відзиву на позовну заяву у якому зазначає, що на виконання умов договору ПАТ "Рівнеазот" в квітні 2015р. на адресу Директора центрального Диспетчерського департаменту ПАТ "Укртрансгаз" направило плановий розподіл природного газу на травень 2015р. Звертає увагу суду на те, що підтвердження оператором не надійшло. Вважає, що Позивач направив на адресу відповідача ряд повідомлень про спростування в ПАТ "Рівнеазот" місячного обсягу газу чим підтвердив відсутність підстав транспортування газу магістральним трубопроводом. Наголошує на тому, що 25.05.2015р. виробництво ПАТ "Рівнеазот" зупинилось у зв'язку з пониженням тиску в магістральному трубопроводі.

04.09.2015р. на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог, у якому зазначає, що позивачем при розрахунку позовних вимог, згідно редакції заяви про збільшення позовних вимог, взято не запланований а граничний обсяг газу. Вважає, що посилання позивача у розрахунках на 50 тис. куб. м. є безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що позивач протягом квітня 2015р. на адресу відповідача направив ряд повідомлень про припинення споживання газу. Вважає, що вказаними діями позивач підтвердив відсутність підстав для надання послуги з транспортування газу згідно договору на транспортування.

Третя особа - Дочірнє підприємство "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Азот", явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, письмової позиції не подала.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14:15 год. "21" вересня 2015 р.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті №47.

3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- письмові пояснення з урахуванням відзивів;

б) відповідачу : - у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок;

- оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи договору №742 від 10.06.2015р.;

в) третій особі : - письмову позицію з приводу спірних правовідносин.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (01021, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 9/1);

3- позивачу (49053, м. Львів, вул. І. Рубчака, 3);

4 - відповідачу (33017, Рівне - 17)

5 - третій особі (18014, Черкаська область, м. Черкаси, Придніпровський район, вул. Першотравнева, 72).