Ухвала суду № 49965575, 04.09.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"04" вересня 2015 р. Справа № 911/2012/14

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Луганської області у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

та другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНУМ"

про стягнення 2 855, 26 грн

За участю представників:

від позивача не з'явилися;

від відповідача не з'явилися;

від відділу Державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Луганської області не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.07.2014 у справі № 911/2012/14 позов задоволено повністю, солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНУМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) 59 коп пені, 1 981 (одну тисячу дев'ятсот вісімдесят одну гривню) 73 коп інфляційних втрат, 104 (сто чотири гривні) 94 коп 3 % річних; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 250 (двісті п'ятдесят гривень) 00 коп витрат на послуги адвоката та 913 (дев'ятсот тринадцять гривень) 50 коп судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНУМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 00 коп витрат на послуги адвоката та 913 (дев'ятсот тринадцять гривень) 50 коп судового збору.

12.08.2014, на виконання рішення господарського суду Київської області від 25.07.2015 у справі № 911/2012/14, видано накази.

12.08.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла скарга на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Луганської області № 12-1/08 від 12.08.2015 (вх. № 209/15 від 12.08.2015), згідно якої останній просив суд визнати бездіяльність ВДВС Кремінського РУЮ Луганської області у виконавчому провадженні № 45886207 та № 45886009 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 12.08.2015 у справі № 911/2012/14 за період з 22 грудня 2014 року по 12 серпня 2015 року незаконною та протиправною, зобов'язати ВДВС Кремінського РУЮ Луганської області негайно приступити до примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 12.08.2014 у справі № 911/2012/14 та виконати їх.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2015 розгляд скарги призначено на 04.09.2015.

25.08.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про відмову від скарги № 25-1/08 від 25.08.2015 (вх. № 19722/15 від 25.08.2015), згідно якої останній відмовився від скарги на дії бездіяльність ДВС, яка прийнята судом.

Представники сторін та органу ДВС в судове засідання 04.09.2015 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною четвертою ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно абзацу першого п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. у випадку відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про відмову від скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Луганської області у справі № 911/2012/14 встановив, що вона підписана повноважним директором позивача - Швецем В.О.; не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, приймає відмову від скарги на дії та бездіяльність ДВС та на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження з розгляду скарги на дії ДВС.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, ч. 4 ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС" від скарги на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Луганської області у справі № 911/2012/14.

2. Припинити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС" на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Луганської області у справі № 911/2012/14.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та відділу Державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції Луганської області (92900, Луганська обл., м. Кремінна, площа Красна, 4).

Суддя П.В.Горбасенко