Ухвала суду № 49965320, 03.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.09.2015Справа № 910/16815/15

За позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі:

1) Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України,

2) Державного підприємства "Державний інститут по розвідуванню і проектуванню об'єктів зв'язку "Укрзв'язокпроект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

про стягнення 96 360, 72 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від прокуратури: Тимко В.В.;

від позивача-1: Семененко І.О.;

від позивача-2: Семененко І.О.;

від відповідача: Вакуленко С.В., Масловський І.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, (далі-позивач-1) Державного підприємства "Державний інститут по розвідуванню і проектуванню (далі-позивач-2) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна у розмірі 96 360, 72 грн., у тому числі: 75 057, 15 грн. - заборгованість з орендної плати; 6 809, 63 грн. - пеня; 623, 71 грн. - 3% річних; 13 870, 23 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна № 4540615013 від 15.08.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

04.08.2015 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги ухвали суду від 02.07.2015.

Розгляд справи відкладався через не з'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду.

19.08.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача-2 подав клопотання, в якому зазначає, що борг відповідача перед інститутом станом на 17.08.2015 складає 86 229, 54 грн., в т.ч. ПДВ. Крім того, пеня, інфляційні втрати, 3 % річних, які у відповідності до умов договору оренди повинні бути сплаченими та станом на 17.08.2015 складають 30 244, 71 грн.

27.08.2015 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що зволікання позивача-2 з погодженням розірвання договору призвело до штучного виникнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю електричної енергії у приміщеннях господарського суду міста Києва 27.08.2015, що унеможливило проведення фіксації судового засідання технічними засобами, суд оголосив перерву до 03.09.2015.

28.08.2015 представник прокуратури через загальний відділ діловодства суду подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача-2 заборгованість з орендної плати у розмірі 86 229, 54 грн., пені у сумі 14 775, 30 грн., 3 % річних у розмірі 727, 21 грн. та 14 742, 20 грн. - інфляційних витрат.

У даному судовому засіданні представник прокуратури підтримав подану заяву про збільшення розміру позовник вимог.

Розглянувши подану прокурором заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд відзначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим приймає її до розгляду.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення третьої особи, у якому зазначає, що п. 3.5. договору оренди нерухомого майна № 4540615013 від 15.08.2012, передбачено, що розподіл орендної плати у співвідношенні 30% до 70% між державним бюджетом та орендодавцем.

Крім того, у направленій на адресу відповідача претензії (пропозиції) від 27.08.2015 № 11-05-04683 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області порушено питання про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та розірвання договору оренди за період з 15.02.2015 по 15.08.2015, у зв'язку з чим просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

Представники прокуратури та позивачів-1, 2 заперечили проти задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Отже, розглянувши подане відповідачем клопотання про залучення третьої особи, суд відзначає наступне.

Згідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15) третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

3. Зобов'язати Заступника військового прокурора Одеського гарнізону направити на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області копії позовної заяви з додатками та надати суду докази виконання.

4. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

5. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 28.09.15 о 14:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

6. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

9. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.