Вирок № 49963860, 08.10.2010, Братський районний суд Миколаївської області

Братський районний суд Миколаївської області

смт. Братське, вул. Леніна, 135в, 55401, (05131) 9-13-39

Дело №1-113 / 2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Марценюка С.А.

при секретарі : Любченко Л.В.

за участю прокурора Бачина С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2010р. о 15 год та 17 червня 2010р. о 19 год в с. Костувате Братського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшла до домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Шкільній, 22, проникла на подвір'я через незагороджену частину території, та через віконну раму розміром 30х60см, в якій було відсутнє скло, проникла до будинку, звідки здійснила крадіжку двоспального простирадла розміром 2х1,8м, б/в, вартістю з урахуванням зносу 30 грн; підлогове покриття розміром 3х2,5м, б/в, вартістю з урахуванням зносу 100 грн; килимову доріжку розміром 1х2,5м, б/в, вартістю з урахуванням зносу 60 грн, покривало для дивану, б/в, вартістю з урахуванням зносу 20 грн, та з подвір'я цього домоволодіння таємно викрала металевий газовий балон, б/в, вартістю з урахуванням зносу 70 грн, а всього на загальну суму викраденого 280 грн. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Підсудна ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину та пояснила, що 17 червня 2010р. о 15 год, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки майна із житлового будинку ОСОБА_2, якої в той день не було дома, оскільки разом із сім'єю проживає в м. Миколаєві, увійшла на територію подвір'я,а та через відсутнє у віконній рамі скло до будинку, звідки скоїла таємне викрадення простирадла, килимової доріжки, підлогового покриття, покривала для дивану. Всі ці речі вона звернула та викинула через хвіртку вікна на подвір'я, сама вилізла через віконну раму та сховала викрадене за листом шиферу біля будинку ОСОБА_2, а сама пішла додому. Того ж дня о 19 год вона повернулася до домоволодіння ОСОБА_2, щоб перенести сховані нею речі до свого будинку, та в цей час помітила газовий балон, який стояв біля житлового будинку, який відразу занесла до себе додому та сховала в приміщенні гаражу. Після чого знову повернулася до будинку ОСОБА_2, звідки забрала додому викрадені нею речі, які сховала в підвалі, щоб не помітили син та чоловік. Викрадені з домоволодіння ОСОБА_2 речі вона вимінювала у невідомих людей на горілку, а газовий балон здала в якості металобрухту за 22 грн., які витратила на придбання вина, сигарет та продуктів харчування.

Вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, згідно протоколу огляду місця пригоди від 03 липня 2010р. з таблицями вилучення слідів та фотозображень до нього, об'єктом огляду являється домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Шкільній, 22, в с. Костувате Братського району. Зі сторони вулиці вказане домоволодіння має дерев'яну огорожу, вхідні ворота та хвіртки відсутні. З лівої сторони при вході на подвір'я розташований недобудований житловий будинок, за яким розташований житловий будинок ОСОБА_2 При огляду вказаного будинку вхідні двері та їх замикаючі пристрої видимих пошкоджень не мають, у другому вікні спальної кімнати №2 відсутнє скло розміром 30х60см, уламки якого знаходяться на підвіконні та на землі біля вікна. /а.с. 7-12/.

Як свідчить протокол огляду предметів від 10 липня 2010р., в с. Костувате Братського району ОСОБА_3 добровільно видала працівникам міліції коврову доріжку розміром 3х2,5м,б/в, яку її батько ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_1, а потім подарував їй. /а.с. 20/.

У відповідності до протоколу огляду речей від 10 липня 2010р., в с. Костувате Братського району ОСОБА_5 добровільно видала працівникам міліції простирадло білого кольору, розміром 2х1,8м, б/в, яке вона придбала у ОСОБА_1 /а.с. 22/.

З протоколу огляду речей від 05 серпня 2010р., в с. Костувате Братського району ОСОБА_6 добровільно видала працівникам міліції килимову доріжку, розміром 2,5х0,6м, б/в, яку вона придбала у ОСОБА_1 /а.с. 72/.

Відповідно до довідки Братського центрального ринку від 09 липня 2010р., вартість двоспального простирадла,б/в, становить 30 грн, підлогового покриття, б/в, становить 100 грн, килимової доріжки, б/в, - 60 грн, покривала для дивану, б/в, - 20 грн, газового балону, б/в, - 70 грн. /а.с. 40/.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 13 липня 2010р. з таблицею з фотозображеннями до нього, ОСОБА_1 добровільно без спонукань розповіла та показала порядок вчинення нею крадіжки майна, б/в, з території домоволодіння ОСОБА_2 в с. Костувате Братського району по вул. Шкільній, 22./а.с. 30-34/.

Покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудної ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При обранні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, скоєного в стані алкогольного сп'яніння, що слід вважати обставиною, що обтяжує покарання, дані про особу підсудної, яка посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому, чим сприяла швидкому розкриттю злочину, шкода, завдана злочином, в повному обсязі відшкодована, в зв'язку з чим суд вважає необхідним призначити підсудній покарання у виді позбавлення волі, не пов'язане з реальним відбуттям покарання, застосувавши ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України.

На підставі ст. 93 ч.2 КПК України суд вважає необхідним стягнути з підсудної ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 417 грн 96 коп. на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області на відшкодування судових витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі 1 (одного) року іспитового строку не здійснить нового злочину і виконає обовязки, передбачені п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити той же підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 417 (чотирьохсот сімнадцяти) гривень 96 копійок на відшкодування судових витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області, р/р 31251272210005.

На вирок на протязі 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.