Вирок № 49963349, 19.01.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 1-106/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 января 2011 года г. Мариуполь

Приморский районный суд в составе:

председательствующего судьи - Лузана В.В.

при секретаре - Молчановой М.Е.

с участием прокурора Дьяченко Д.А.,

потерпевших - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, 14 октября 1986 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, военнообязанного, не женатого, работающего сварщиком 2-го района МГТП, ранее не судимого, проживающего по адресу: 87510, г. Мариуполь, ул. Щорса, д. 9

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, военнообязанного, не женатого, работающего слесарем вагонного депо станции Мариуполь, ранее не судимого, проживающего по адресу: 87517, г. Мариуполь, ул. Львовская д. 41

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_4 и ОСОБА_5 21 сентября 2010г. в 22 часа, группой лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 14 по ул. Новороссийской в Приморском районе г. Мариуполя, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, избили ОСОБА_2 и ОСОБА_3, нанеся удары кулаками по лицу, причинив первому потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, лице, ссадин, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1869/468 от 27.10.2010г. относятся к легким телесным повреждениям; второму потерпевшему - телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 670 от 26.10.2010г. относятся к легким телесным повреждениям, влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти но не более 21-го дня. Данные хулиганские действия продолжались более 20 минут. После этого ОСОБА_3, продолжая хулиганские действия, нанес удар ногой по стоящему рядом автомобилю «Форд», принадлежащему ОСОБА_1, повредив его, чем причинил последнему материальный ущерб в сумме 2050 грн. Указанные действия прекратили после вмешательства посторонних лиц.

Подсудимый ОСОБА_4 вину признал полностью, подтвердив, что события происшедшего, как они установлены в ходе досудебного следствия, имели место, однако происходившего он не запомнил, т.к. находился в состоянии опьянения. Просил о смягчении наказания с учетом возмещения ущерба потерпевшим.

Подсудимый ОСОБА_5 также вину признал полностью и дал аналогичные пояснения, не оспаривая обстоятельств, установленных следствием и размера причиненного ущерба. Просил учесть смягчающие обстоятельства при назначении наказания.

Суд, выслушав показания подсудимых, учитывая, что они в судебном заседании не возражали против предъявленного обвинения, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам данного дела и размеру причиненного ущерба, поскольку признание своей вины подсудимыми, показания которых суд считает объективными, является достаточным для вынесения обвинительного приговора.

Содеянное подсудимыми суд квалифицирует по ч. 2 ст. 296 УК Украины по признаку хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого особой дерзостью, совершенного группой лиц.

При назначении наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, данные о личности виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, а именно: как отягчающее совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; как смягчающее - то, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, преступление не относится к тяжким и тяжких последствий не повлекло; они признали вину и раскаялись в содеянном, каждый из них положительно характеризуется по месту работы и жительства, принесли извинения и возместили ущерб потерпевшим до рассмотрения дела, которые в судебном заседании просили о смягчении наказания, поэтому избирает наказание в нижних пределах санкции статьи закона в виде ограничения свободы и считает возможным применить положения ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием и возложив обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.

С подсудимого ОСОБА_5 следует взыскать расходы за лечение потерпевшего в больнице в сумме 807,06 грн., затраченных на лечение ОСОБА_3, которую он не оспаривал, удовлетворив, тем самым, гражданский иск прокурора, а также с обоих судебные издержки за проведение экспертизы в равных долях по 160,70 грн.

Вещественные доказательства, находящиеся под сохранными расписками, следует вернуть по принадлежности, а остальные хранить при деле.

Арест на имущество подсудимых, который наложен постановлением следователя от 28.10.2010г., следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_4 и назначить наказание по ч. 2 ст. 296 УК Украины два года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, устанавливаемого судом в один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.

Признать виновным ОСОБА_5 и назначить наказание по ч. 2 ст. 296 УК Украины два года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, устанавливаемого судом в один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.

Меру пресечения подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_5 расходы за лечение потерпевшего в больнице в сумме 807,06 грн. в пользу горбольницы № 9 г. Мариуполя (р/с 35418004003006 УГК в Донецкой области г. Донецка, МФО 834016, ОКПО 05480826).

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области (р/с 31253272210095 в ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914) судебные издержки за проведение экспертизы в равных долях по 160,70 грн.

Вещественные доказательства, находящиеся под сохранными расписками, вернуть по принадлежности ОСОБА_5 и ОСОБА_1, а остальные хранить при деле.

Арест на имущество подсудимых, который наложен постановлением следователя от 28.10.2010г., отменить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 суток после его провозглашения.

Судья: Лузан В.В.