Ухвала суду № 49962059, 03.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03.08.10 № 09-07/843

Суддя Ярешко О.В.

розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства Приазовкурорт в особі філії ЗАТ Приазовкурорт <<Санаторій Кирилівка>> (72563, Запорізька обл., Якимівський район, смт.Кирилівка, вул.Санаторна)

до відповідача ОСОБА_1 селищна рада Запорізької області (72563, Запорізька обл., Якимівський район, смт. Кирилівка)

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ, що позовна заява підлягає поверненню у звязку з тим, що:

Позивачем не представлено суду доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, що у відповідності до вимог ст. 56 ГПК України є обовязковим.

Згідно до Розяснень Вищого господарського суду №04-5/609 від 31.05.2002 р. та №04-5/212 від 10.02.2004 р., розрахунковий документ (поштова квитанція або фінансовий чек), виданий відправникові поштового відправлення відповідно до п.36 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155, може вважатися належним доказом надсилання сторонам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Таким чином, жодного доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів немає.

У відповідності до приписів ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 3-1 ч. 1).

До позовної заяви закритого акціонерного товариства Приазовкурорт в особі філії ЗАТ Приазовкурорт <<Санаторій Кирилівка>> додано платіжне доручення № 397 від 07.07.2010р. про перерахування суми 236 грн., призначення платежу: оплата витрат на ІТЗ суд.проц... Однак, в даному платіжному дорученні зазначено невірний розрахунковий рахунок для зарахування витрат на ІТЗ, а саме кошти зараховані на рахунок № 31212259700007.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах з 21.06.2010 р. є наступними:

-отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

-банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

-МФО 813015;

-ЄДРПОУ 34677145;

-Рахунок № 31218264700007;

-Код бюджетної класифікації 22050003;

-Символ звітності банку 264.

Таким чином, раніше діючий рахунок для зарахування надходжень Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах №3121225970007 з 21.06.2010 р. закрито. Позивачі, які звернулися до суду з позовними заявами, починаючи з 21.06.2010р. повинні здійснювати оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на вищезазначені реквізити.

Зважаючи на те, що позовна заява від 28.07.2010р. №05/375 представником позивача здана до канцелярії господарського суду Запорізької області нарочним 02.08.2010р. (вих. № 4806/09-05), позивач мав знати про зміну реквізитів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Отже, додане до позовної заяви платіжне доручення № 397 від 07.07.2010р. не відповідає вимогам чинного законодавства та не є належним доказом сплати цих витрат у встановленому порядку.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Разом з цим, суд вважає за необхідне видати закритому акціонерному товариству Приазовкурорт в особі філії ЗАТ Приазовкурорт <<Санаторій Кирилівка>> довідку на повернення із Державного бюджету України суми 236 грн., сплачених за платіжним дорученням № 397 від 07.07.2010 р.

Крім того, в позовній заяві не вказано, яким чином ОСОБА_1 селищна рада Запорізької області, як відповідач за позовом, оспорює або не визнає право власності позивача, та якими доказами це підтверджується.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ст.63 господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 6, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Додаток: позовна заява з додатком на 155 аркушах ( в тому числі оригінали платіжних доручень №396 та №397 від 07.07.2010 р.).

СуддяО.В.Ярешко