Ухвала суду № 49961224, 11.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.02.2015 Справа № 10/339/10

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 10/339/10

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя

до відповідача : Державного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат, м. Запоріжжя

про стягнення суми 35 031 631,83 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

За участю представників сторін:

від заявника ОСОБА_1, довіреність № 54 від 31.12.2014 р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 10 від 04.11.2014 р;

від ВДВС - не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.12.2010 р. у справі №10/339/10 позовні вимоги було задоволено повністю.

На виконання рішення у даній справі 20.12.2010 року господарським судом Запорізької області видано наказ про стягнення з ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 34 232 677,50 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 100 000,00 грн. пені, 91 060,02 грн. інфляційних нарахувань, 173 880,21 грн. річних відсотків, 25 736,00 грн. судових витрат.

11.07.2011 року за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було відкрито вико навче провадження на підставі зазначеного наказу суду, про що видано відповідну постанову (ВП№ 27535592).

Ухвалою суду від 18.11.2013р. виконання судового рішення у даній справі розстрочено.

22.12.2014р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (далі Первісний кредитор), ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» (далі Новий кредитор) і ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі по тексту - Боржник) укладено договір № 651214/42 про відступлення права вимоги, згідно умов якого Первісний кредитор відступив, а Новий кредитор прийняв на себе право вимоги до Боржника - Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» по оплаті заборгованості за Договором на користування електричною енергією № 76/199 від 01.07.2000р. в сумі 17 014 446,03 грн., яка розстрочена на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 18.11.2013р.

Право вимоги заборгованості Первісного кредитора до Боржника виникло в результаті невиконання останнім зобов'язань по договору від 01.07.2000р. № 76/199, що підтверджено рішенням господарського суду Запорізької області від 06.12.2010р. по справі № 10/339/10.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає звязок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суд має аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони у стадіях судового процесу, однією з яких є виконання судового рішення, відбувається у порядку, визначеному ст.25 ГПК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження.

Статтею 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З правилами цієї статті кореспондують положення ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

При процесуальному правонаступництві предметом судового розгляду є ті самі спірні правовідносини. Таким чином, суб`єктний склад, об`єкт та зміст спірних правовідносин залишаються незмінними.

При процесуальному правонаступництві предметом судового розгляду є ті самі спірні правовідносини. Таким чином, суб`єктний склад, об`єкт та зміст спірних правовідносин залишаються незмінними.

Виходячи з вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому проваджені з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 20.12.2010р. у справі № 10/339/10, а саме, замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», код ЄДРПОУ 00130926, на стягувача - Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Енер гомережа», код ЄДРПОУ 32113410, вул. Володимирська, будинок 12, м. Київ, 01001

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваджені з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 20.12.2010р. у справі № 10/339/10, а саме, замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», код ЄДРПОУ 00130926, на стягувача - Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Енер гомережа», код ЄДРПОУ 32113410, вул. Володимирська, будинок 12, м. Київ, 01001.

Суддя Т.Г. Алейникова