Ухвала суду № 49960793, 25.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/8/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

25.04.12 Справа № 5009/1200/12

За позовом: Мелітопольського міжрайонного прокурора (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, буд. 22) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, буд. 5)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш»(72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, буд. 57)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Держкомзему у м. Мелітополь Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, буд. 28)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «МБГ»(72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 172/1)

про зобовязання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1, довіреність № 05/3-320вих-12, від 17.04.2012р.

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н, від 20.09.2011р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, довіреність № 1 від 23.04.2012р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі Мелітопольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Держкомзему у м. Мелітополь Запорізької області про зобовязання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 5009/1200/12, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Держкомзему у м. Мелітополь Запорізької області, розгляд справи призначено на 25.04.2012р.

У судовому засіданні 25.04.2012р. прокурор та представник позивача підтримали доводи, викладені у позовній заяві. Просять суд позов задовольнити.

Представник Управління Держкомзему у м. Мелітополь Запорізької області надав письмові пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання 25.04.2012р. не зявився. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 30.03.2012р. не надіслав. 24.04.2012р. до суду надав письмове клопотання № 4/24-3 від 24.04.2012р. про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МБГ», оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки ТОВ «МБГ».

Прокурор, представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача проти вказаного клопотання представника відповідача не заперечили.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання № 4/24-1 від 24.04.2012р. про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 25.04.2012р. Доказів в підтвердження неможливості направлення повноважного представника у судове засідання ТОВ «Продмаш»суду не надало.

Прокурор, представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача проти клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи не заперечили.

Також від представника відповідача надійшло письмове клопотання № 4/24-2 від 24.04.2012р. про залучення до участі у справі у якості відповідача-2 - Управління Держкомзему у м. Мелітополь Запорізької області.

Прокурор, представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залишили вказане клопотання на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, судом зясовано, що 10.01.2006р. між Мелітопольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продмаш»укладено договір оренди земельної ділянки. Згідно з умовами Договору Мелітопольська міська рада на підставі відповідного рішення № 1/4 від 30.11.2005р. надала, а ТОВ «Продмаш»прийняло в оренду строком на 50 років земельну ділянку площею 42 928,65 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57 для розміщення промислового майданчика № 1. Договір зареєстровано у державному реєстрі земель 11.05.2006р. за № 040626200156.

Відповідно до протоколу зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «МБГ»№ 2 від 03.07.2009р., ТОВ «Продмаш»внесло до статутного фонду ТОВ «МБГ»будівлі та споруди, які розташовані на земельній ділянці, площею 42 928,65 кв.м., переданій ТОВ «Продмаш»в оренду.

17.12.2010р. ТОВ «Продмаш»надіслало Мелітопольському міському голові лист про припинення договору оренди земельної ділянки від 10.01.2006р. у звязку із внесенням до статутного фонду ТОВ «МБГ»будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці площею 42 928,65 кв.м.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МБГ»17.12.2010р. звернулось до Мелітопольської міської ради з проханням надання у довгострокову оренду вищевказану земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно, яке увійшло до статутного фонду Товариства.

30.09.2011р. Мелітопольською міською радою прийнято рішення № 1/16 про припинення права користування земельними ділянками та розірвання договорів оренди земельних ділянок. Пунктом 5 вказаного рішення визначено припинити право користування земельними ділянками та дію вказаного договору оренди землі, у звязку з переходом права власності на майно до ТОВ «МБГ».

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №5009/1200/12 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МБГ»(72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 172/1).

Клопотання представника відповідача щодо залучення до участі у справі у якості відповідача-2 - Управління Держкомзему у м. Мелітополь Запорізької області судом буде розглянуто у наступному засіданні.

Суд звертає увагу відповідача, що частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає зобовязання сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Суд звертає увагу відповідача, що доказів в підтвердження неможливості направлення повноважного представника у судове засідання ТОВ «Продмаш»суду не надало; представником може бути також і керівник вказаного товариства.

У разі нез'явлення в судове засідання господарського суду представників сторін або однієї з них господарському суду слід враховувати викладене в підпункті 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 N 02-5/289 ( у_289800-97 ) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами), де зазначено: "Розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти повивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК ( 1798-12 ), або залишати позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК) ( 1798-12 ), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК (1798- 12).

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК) (1798-12), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК (1798-12 ) або статтею 90 ГПК (1798-12 ).

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суд також попереджає відповідача, що у разі невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Продмаш»вимог вказаної ухвали суду та ухвали від 30.03.2012р., за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, при винесенні рішення судом буде покладено штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

У звязку з залученням до участі у справі третьої особи, необхідністю витребування письмових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі №5009/1200/12 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МБГ»(72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 172/1).

2.Розгляд справи відкласти на 17.05.2012р. о/об 12 год. 00 хв.

3.Зобовязати Мелітопольського міжрайонного прокурора: надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «МБГ»(72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 172/1) копію позовної заяви № 89-131-12 від 28.03.2012р. з додатками та надати суду докази відправлення (оригінал опису вкладення, фіскальний чек); матеріали прокурорської перевірки; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; надати суду письмові пояснення посадових осіб ТОВ «Продмаш»та ТОВ «МБГ»стосовно обставин справи та відмови від підписання акту прийому передачі спірної земельної ділянки.

4.Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; оригінал договору оренди земельної ділянки від 10.01.2006р. укладений між Мелітопольською міською радою та ТОВ «Продмаш»- суду для огляду; оригінал листа № 12/323 від 17.12.2010р. Мелітопольському міському голові; оригінал акту приймання передачі від 03.07.2009р. майна, як внеску до статутного фонду ТОВ «МБГ»; оригінал протоколу зборів засновників ТОВ «МБГ»№ 2 від 03.07.2009р. суду для огляду; письмові пояснення стосовно обставин справи та відмови від підписання акту прийому передачі спірної земельної ділянки; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду. Забезпечити явку повноважного представника.

5.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «МБГ»надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; оригінал акту приймання передачі від 03.07.2009р. майна, як внеску до статутного фонду ТОВ «МБГ»; оригінал протоколу зборів засновників ТОВ «МБГ»№ 2 від 03.07.2009р. суду для огляду; письмові пояснення стосовно обставин справи; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду. Забезпечити явку повноважного представника.

6.Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.