Ухвала суду № 49960787, 20.06.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/26/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

20.06.12 Справа № 5009/1818/12

За позовом: Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 74) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Жовтневого району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 79-А)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1)

про стягнення 4 844,41 грн.,

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 383 від 24.05.2012р.

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 27/27 від 03.01.2012р.

Від відповідача: не зявився,

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Жовтневого району до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1037 від 01.08.2005р. у розмірі 4 710,61 грн., з яких: розмір основного боргу за період з жовтня 2011р. по березень 2012р. включно 4 545,38 грн., 3% річних у сумі 25,18 грн., інфляційні втрати в розмірі 14,66 грн. та 128,39 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.05.2012р позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5009/1818/12, присвоєно справі номер провадження 5/26/12, розгляд якої призначено на 20.06.2012р.

13.06.2012р. до господарського суду Запорізької області від Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Жовтневого району надійшла письмова заява № 3103/юр від 11.06.2012р. про збільшення розміру позовних вимог. У вказаній заяві позивач просить суд стягнути з ПП ОСОБА_1 заборгованість за договором № 1037 від 01.08.2005р. про постачання теплової енергії в гарячій воді за період з жовтня 2011р. по квітень 2012р. включно у розмірі 4 844,41 грн. з яких: розмір основного боргу за період з жовтня 2011р. по квітень 2012р. включно 4 676,18 грн., 3% річних у сумі 25,18 грн., інфляційні втрати в розмірі 14,66 грн. та 128,39 грн. пені.

У судовому засіданні 20.06.2012р. присутній прокурор та представник позивача підтримали доводи, викладені у позовній заяві з урахуванням заяви № 3103/юр від 11.06.2012р. про збільшення розміру позовних вимог. Просять суд позов задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, заява позивача № 3103/юр від 11.06.2012р. про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Представник відповідача у судове засідання 20.06.2012р. не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 16.05.2012р. не надіслав.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, ненадання ним відзиву на позовну заяву та витребуванням документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.07.2012 р. о/об 12 год. 30 хв.

Позивачу надати суду: належним чином засвідчену копію рахунку від 31.03.2012р. за спожиту теплову енергію в березні місяці 2012р. згідно договору № 1037 від 01.08.2005р.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.05.2012р., а саме,

надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; оригінал договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1037 від 01.08.2005р. із доказами його повного або часткового виконання; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.