Ухвала суду № 49960723, 08.09.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "08" вересня 2015 р. Справа № 906/1083/15

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (смт.Романів, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Без виклику в судове засідання учасників у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.08.2015, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (смт.Романів, Житомирська область) та оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (смт.Романів, Житомирська область).

04.09.2015 на адресу господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" (м. Київ) №1174 від 02.09.2015 про внесення до реєстру вимоги Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк", які забезпечені заставою майна Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" та позачергове погашення даних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Особливістю судових доказів є наявність процесуальних норм, які виступають в якості гарантії достовірності отриманої інформації. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ст. 34 ГПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 23 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону, забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону, заява кредитора має містити, зокрема, відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог.

До заяви в обов’язковому порядку додаються, зокрема, докази сплати судового збору, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника (ч. 3 ст. 23 Закону).

Абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закону передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Тобто, питання розгляду заставних вимог покладене на розпорядника майна.

Заявником не надано суду доказів, що свідчать про внесення/не внесення розпорядником майна до реєстру вимог Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк", як заставного кредитора

Як вбачається з заяви Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" (м.Київ) №1174 від 02.09.2015, вона адресована господарському суду Житомирської області у якій заявник просить окремо внести до реєстру вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника та в позачерговому порядку погасити вимоги кредитора за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення.

В заяві не зазначено, що вона подається до суду для відома, тому суд сприймає її як самостійну кредиторську заяву.

Відповідно до п. 1.4 Договору застави основних засобів від 24.12.2013 (копія якого додана до заяви), за згодою сторін ринкова вартість предмету застави оцінюється в суму 1,00 грн. без ПДВ.

Заявником заявлено вимогу про включення до реєстру заборгованості у сумі 41622332,15 грн., яка підлягає задоволенню за рахунок заставного майна (вартість якого 1,00 грн.)

Суд зазначає, що в матеріалах доданих до заяви відсутні докази на підтвердження проведення оцінки вартості предмету застави згідно Договору застави основних засобів від 24.12.2013 (абз. 3 п. 1.4, 3.4.14, 6.5 Договору застави).

Зазначене унеможливлює встановлення судом факту забезпечення вимог кредитора заставним майном на заявлену суму та відсутність незабезпечених вимог.

При цьому, якщо кредитором заявляються вимоги, які не забезпечені заставою майна боржника то за розгляд судом такої заяви сплачується судовий збір.

Заявником не надано суду доказів сплати судового збору.

Також суд звертає увагу заявника, що до заяви не додано належних та допустимих доказів на підтвердження суми заборгованості (Кредитний договір №ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012, додатки до нього, докази надання кредиту, докази часткових оплат, інші первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення).

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" (м. Київ) №1174 від 02.09.2015, містить вищевказані недоліки, які необхідно усунути у встановлений господарським судом строк - до 18.09.2015 (включно).

Згідно ч.2 ст.24 Закону, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Суд попереджає заявника, що в разі не усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог до боржника, у встановлений господарським судом строк, зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону.

Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону (ч.3 ст.24 Закону).

Керуючись статтями 23, 24, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Публічне акціонерне товариство "Апекс-Банк" (м. Київ), що подана ним заява №1174 від 02.09.2015 містить недоліки, які необхідно усунути до 18.09.2015 (включно)

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Апекс-Банк" (м. Київ) надати суду докази усунення недоліків заяви №1174 від 02.09.2015 до 18.09.2015 (включно).

Суддя Гнисюк С.Д.

Віддрукувати:

1- у справу

2- ПАТ "Апекс-Банк" (01014, м. Київ, вул. Печерська, б.2/16) - рек. з повід.