Рішення № 49960286, 08.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.09.15р. Справа № 904/5320/15

За позовом Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМПРОМБУД", м. Дніпродзержинськ

про стягнення збитків

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Прокурор: Соколов Є.А., посв. № 029247 від 01.10.2014 року;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 17/06-2015 від 17.06.2015 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпровського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМПРОМБУД", м. Дніпродзержинськ про стягнення збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.02.2015 комісією з питань визначення розміру збитків був затверджений Акт про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м. Дніпродзержинська, який 24.03.2015 затверджений рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 55 «Про затвердження акта про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м. Дніпродзержинська без договорів оренди», у зв'язку із виявленим порушенням земельного законодавства, а саме користування земельною ділянкою без оформлених документів на землекористування, що є порушенням ст.125, 126 Земельного кодексу України, внаслідок чого місцевий бюджет зазнав значних втрат, оскільки при наявності оформленого договору оренди на земельну ділянку, землекористувач здійснював би сплату орендної плати.

13.07.2015 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі з посиланням на те, що він оскаржує підставу нарахування збитків, а відтак вважає, що провадження по справі має бути зупинено до розгляду справи №208/3832/15-а Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

10.08.2015 року вдруге подано заяву про зупинення провадження по справі №904/5320/15 з підстав, викладених в заяві, яка надійшла до суду 13.07.2015 року.

Суд не вбачає неможливості встановлення при розгляді даної справи тих обставин, які можуть бути встановлені при розгляді справи №208/3832/15-а, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про зупинення провадження по справі.

19.08.2015 року відповідач надав відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити з посиланням на те, що на момент винесення рішення від 29.04.2011 р. № 94-07/У між сторонами діяв договір оренди земельної ділянки № 0441 строком до 30.05.2012 р., крім того, на засідання комісії по визначенню збитків відповідач не запрошувався.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2015 року строк розгляду вирішення спору продовжено до 03.09.2015 року.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 02.09.2015 року до 03.09.2015 року.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 03.09.2015року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська міська рада звернулася до прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська листом №04-07/876 від 31.03.2015 з метою вжиття до ТОВ «Агропромбуд» заходів прокурорського реагування, спрямованих на стягнення збитків, заподіяних ТОВ «Агропромбуд» міському бюджету.

01 серпня 2002 року між Дніпродзержинською міською радою та ТОВ «Агропромбуд» укладений договір оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 02.08.2002 №0441)за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Героїв (район буд. №1) площею 0,2185 га (кадастровий номер 12104366:01:008:0022) під розміщення об'єкта торгівлі, строком до 30.05.2012 року.

Відповідно до п.7.3. договору оренди земельної ділянки від 02.08.2002 №0441, підставою припинення договору оренди є закінчення його строку.

Дніпродзержинською міською радою прийнято рішення від 27.05.2008 №395-22/У, згідно якого вирішено надати у користування на умовах оренди ТОВ «Агропромбуд» земельну ділянку за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Героїв, площею 0,4110 га під фактичне розміщення будівлі торгових павільйонів з навісом, торгового навісу і туалету (міні-ринку), строком на 3 роки.

Згідно графи 13 вказаного рішення міської ради зазначено, що 0,4173 га - із земель ТОВ «Агропромбуд» (0,2185 га + 0,1988 га = 0,4173 га, згідно договорів оренди земельних ділянок від 02.08.2002 №0441 та від 07.10.2004 №01745), з яких 0,0063 га - повернути до земель міської ради. Графою 14 вказаного рішення міської ради зазначено про рішення розірвати договори оренди земельних ділянок з ТОВ «Агропромбуд».

На підставі рішення міської ради від 27.05.2008 №395-22/У припинено дію договору оренди земельної ділянки від 02.08.2002 №0441.

Згідно договору оренди земельної ділянки від 01.08.2002 №0435, укладеного між Дніпродзержинською міською радою та ТОВ «Агропромбуд», орендареві надана у користування на умовах оренди земельна ділянка за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Героїв (район буд. №1) площею 0,1988 га під розміщення об'єкта торгівлі строком до 30.05.2004 р.

Відповідно до п.7.3. договору оренди земельної ділянки від 01.08.2002 №0435, підставою припинення договору оренди є закінчення його строку.

Згідно договору оренди земельної ділянки від 07.10.2004 №01745, укладеного між Дніпродзержинською міською радою та ТОВ «Агропромбуд», орендареві надана у користування на умовах оренди земельна ділянка за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Героїв площею 0,1988 га під розміщення об'єкта торгівлі строком до 23.06.2007 р.

На підставі рішення міської ради від 27.05.2008 №395-22/У припинено дію договору оренди земельної ділянки від 07.10.2004 №01745.

10 липня 2007 року ТОВ «Агропромбуд» звернувся до міської ради із проханням переоформити договори оренди землі від 07.10.2004 №01745 та від 02.08.2002 №0441 у зв'язку із закінченням будівництва ринку по бул. Героїв, 1Ж.

Розглянувши заяву ТОВ «Агропромбуд» від 15.12.2010 №10-09/71, 29 квітня 2011 року міською радою прийнято рішення № 94-07/УІ, згідно якого ТОВ «Агропромбуд» було продовжено право користування на умовах оренди земельною ділянкою за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Героїв, 1 Ж загальною площею 0,4110 га для розміщення будівлі торгових павільйонів з навісом, торгового навісу і туалету (міні-ринку) строком на 10 років.

25.11.2013 та 27.10.2014 працівниками відділу самоврядного контролю управління земельних відносин міської ради, що діяли відповідно до Рішення Дніпродзержинської міської ради від 29.11.2013 № 949-43/УІ «Про затвердження Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель комунальної власності м. Дніпродзержинська» здійснено обстеження земельної ділянки, що знаходиться за адресою: бульвар Героїв 1Ж, м. Дніпродзержинськ, площею 0,4110 га. та складені акти обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки.

У результаті обстежень встановлено, що на момент обстеження за зазначеною адресою розміщено будівлі торгових павільйонів, які використовуються в комерційних цілях для розміщення міні - ринку. Договір оренди земельної ділянки на момент обстеження не оформлено, що не відповідає вимогам ст. ст. 125,126 ЗК України.

Листами від 15.11.2013 та 21.10.2014 представник ТОВ «Агропромбуд» запрошувався до участі у проведенні обстеження земельної ділянки.

Згідно інформації Дніпродзержинської ОДШ від 17.01.2014 № 722/04-03-15-04-22 ТОВ «Агропромбуд» зареєстровано у Дніпродзержинській ОДПІ 21.05.1993. Станом на 31.12.2013 заборгованість з земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб відсутня. У 2012 році за земельною ділянкою за адресою: бул. Героїв 1 Ж підприємством задекларовано орендну плату з юридичних осіб в сумі 18 884,98 грн.

Комісіями з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та користувачам Дніпродзержинської міської ради, було визначено розмір збитків, у вигляді недоотриманого прибутку, завданих Дніпродзержинській міській раді ТОВ «Агропромбуд» безоплатним користуванням земельною ділянкою розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, бульвару Героїв 1Ж, площею 0,4110 за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, який склав 93569,78 грн.

12.02.2015 комісією з питань визначення розміру збитків був затверджений Акт про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м. Дніпродзержинська, який 24.03.2015 затверджений рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 55 «Про затвердження акта про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м. Дніпродзержинська без договорів оренди», у зв'язку із виявленим порушенням земельного законодавства, а саме користування земельною ділянкою без оформлених документів на землекористування, що є порушенням ст.125, 126 Земельного кодексу України, внаслідок чого місцевий бюджет зазнав значних втрат, оскільки при наявності оформленого договору оренди на земельну ділянку, землекористувач здійснював би сплату орендної плати.

Окрім цього, Департаментом комунальної власності та земельних відносин міської ради направлений лист № 08-08/799 від 27.03.2015, яким ТОВ «Агропромбуд» повідомлено про прийняте виконавчим комітетом міської ради від 24.03.2015 № 55 рішення та запропоновано сплатити суму збитків в добровільному порядку.

Рішення виконкому міської ради від 24.03.2015 № 55 оприлюднене на офіційному веб-сайті Дніпродзержинської міської ради.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань. Деліктна (позадоговірна) відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювача шкоди. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення.

При цьому, задоволення позовних вимог про стягнення збитків може вважатись законним та обґрунтованим в разі встановлення судом наявності в обставинах справи одночасно чотирьох умов, якими є наявність правила поведінки, встановленого законом або договором та порушення такого правила поведінки винною особою (протиправність поведінки); наявність збитків у потерпілої особи; наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони, вина особи, що завдала шкоду. Наявність всіх чотирьох складових правопорушення є необхідною вимогою для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вказана в розрахунку визначення збитків земельна ділянка (0,4110 га) фактично складається з двох окремих земельних ділянок площею 0,2185 га та 0,1988 га, з різними кадастровими номерами, різним цільовим призначенням та різними поштовими адресами, за користування якими між позивачем та відповідачем свого часу були укладені окремі договори оренди земельної ділянки з різними строками користування - 2 роки і 10 років, а саме:

1) земельна ділянка площею 0,2185 га, розташована в м. Дніпродзержинськ, бульвар Героїв, (район будинку № 1), кадастровий номер 12104366:01:008:0022, була надана в оренду на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 30.05.2002 р. № 19-02/ХХІУ строком до 30.05.2012 р., про що сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки від 01.08.2002 р. № 2137, зареєстрований за № 0441 від 02.08.2002 р. Цільове призначення оренди - для фактичного розміщення об'єктів торгівлі (п.1.5 договору);

2) земельна ділянка площею 0,1988 га, розташована в м. Дніпродзержинськ, бульвар Героїв, кадастровий номер 1210400000:01:008:00, була надана в оренду на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 23.06.2004 р. № 372-15/ХХІУ строком до 23.06.2007 р., про що сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки від 01.10.2004 р., зареєстрований за № 01745 від 17.10.2004 р. Цільове призначення оренди - для будівництва об'єктів торгівлі міні-ринку «Кваки» (п.1.5 договору);

Рішення про об'єднання вищевказаних земельних ділянок, присвоєння об'єднаній земельній ділянці єдиного кадастрового номеру відповідачем не приймалось.

З додатку до рішення Дніпродзержинської міської ради від 27.05.2008 р. № 395-22/У, яке було скасоване рішенням від 29.04.2011 р. № 94-07/У, вбачається, що земельна ділянка 0,4110 га складається з двох ділянок - 0,4173 га із земель ТОВ «Агропромбуд», з яких 0,0063 га повернуто до земель міської ради, але з чого складеться ця земельна ділянка, чи визначена вона в натурі невідомо, акт про повернення міській раді земельної ділянки 0,0063 га сторонами не укладався.

Слід зазначити, що на момент винесення рішення від 29.04.2011 р. № 94-07/У між сторонами діяв договір оренди земельної ділянки № 0441 строком до 30.05.2012 р., який не було розірвано у встановленому законом порядку.

Згідно із ст.152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У статті 156 Земельного кодексу України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Статтею 157 Земельного кодексу України встановлено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 19.04.1993 року №284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, згідно п.3 якого відшкодуванню підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

При цьому, неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Відповідно до п.3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають з земельних відносин" (з подальшими змінами та доповненнями) вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди повинні брати до уваги положення статті 22 ЦК України та частини другої статті 224 ГК України. Для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).У розгляді таких справ господарські суди мають докладно з'ясовувати причини неоформлення чи несвоєчасного оформлення відповідного землекористування та обставини, пов'язані із вжиттям господарюючими суб'єктами усіх залежних від них заходів щодо одержання документів, які посвідчують право землекористування. При цьому суду слід враховувати вимоги частини другої статті 120 ЗК України, якою передбачено що у разі коли жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи.

Під збитками розуміють зменшення або втрату певного особистого чи майнового блага.

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою полягає в тому, що: 1) протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; 2) шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки.

Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв'язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв'язку.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальної власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України), що зумовлювало виникнення у відповідача зобов'язання по оформленню документів, які посвідчують передачу земельної ділянки в оренду.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України).

Згідно ст.126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Однак, суд вважає, що позивачем не доведено наявності в обставинах справи елементів складу цивільного правопорушення, які є обов'язковими для задоволення позовних вимог про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 623 ЦК України встановлено, що при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Так, позивачем не доведено суду вжиття заходів щодо спонукання відповідача до укладення договору оренди саме спірної земельної ділянки.

Позивач не вжив усіх, передбачених законом, заходів до недопущення спричинення збитків, крім того, як вбачається з матеріалів справи, що на момент винесення рішення від 29.04.2011 р. № 94-07/У та частково у період нарахування збитків між сторонами діяв договір оренди земельної ділянки № 0441 строком до 30.05.2012 р., а відтак нарахування збитків за період дії договору є безпідставним.

З огляду на наведене, суд вважає, що позивачем не доведено факту спричинення відповідачем збитків в сумі 93 569,78 грн., внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, а також не доведено вчинення дій щодо спонукання відповідача до оформлення права користування земельною ділянкою.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні достовірні докази, які б підтверджували наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у даній справі та стягнення з відповідача на користь позивача збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 93569,78 грн.

Відповідно до приписів п.4.6. постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013 року приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Стягнути з Дніпродзержинської міської ради (51931, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, код ЄДРПОУ 24604168) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) судовий збір у сумі 1871,39грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 08.09.2015 року

Суддя ОСОБА_2