Рішення № 49960253, 08.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.09.15 Справа № 904/6134/15

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 845,44 грн. матеріальної шкоди

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОІНМЕД" (надалі - Відповідач) про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 3 845,44 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 18.08.2015 розгляд справ був відкладений на 08.09.2015, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №88496Га/14дп, укладеному між приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» та Артеменко Ігорем Віталійовичем застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Subaru, державний номерний знак АЕ8867СЕ, 2008 року впуску, з яким стався страховий випадок, внаслідок якого згідно страхового акту №1.003.15.00042/VESKO1221 від 20.01.2015 виплачено страхове відшкодування в розмірі 4 355,40 грн. Оскільки страхова подія, внаслідок якої було здійснено страхову виплату, виникла з вини Слюсаренко С.М., відповідальність якого застрахована в приватному акціонерному товаристві "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОІНМЕД" згідно полісу АІ №0176617, Позивач просить стягнути з Відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 3 845,44 грн.

Позивач в судове засідання, призначене на 08.09.2015 не з'явився, 29.07.2015 від Позивача до канцелярії суду надійшло клопотання №ЛВ9158 від 24.07.2015 про розгляд справи без участі його представника.

Суд задовольнив клопотання Позивача про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Відповідач в судові засідання, призначені на 18.08.2015 та 08.09.2015 не з'явився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судові засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №4994527520991, №4994528150837.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 08.09.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» (надалі - Позивач) та Артеменко Ігор Віталійович уклали договір добровільного страхування наземного транспорту №88496Га/14дп, відповідно до умов якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль Subaru, державний номерний знак АЕ8867СЕ, 2008 року випуску (далі - Застрахований ТЗ).

03.01.2015 о 15.30 у м. Марганець по вул. Лермонтова відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю Застрахованого ТЗ Subaru, державний номерний знак АЕ8867СЕ, 2008 року випуску, та автомобілем «Мерседес Бенц», держаний номерний знак АЕ2077ЕІ, під керуванням Слюсаренко С.М.

В результаті зазначеної ДТП, Застрахований ТЗ Subaru, державний номерний знак АЕ8867СЕ, 2008 року випуску, отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ №55725576 про дорожньо-транспортну пригоду.

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09.01.2015 по справі №180/4/15-п визнано Слюсаренка С.М. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого в ДТП Застрахованого ТЗ Subaru, державний номерний знак АЕ8867СЕ, 2008 року випуску, звернувся до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» з заявою щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування (номер справи 1.003.15.00042).

З метою визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням Застрахованого ТЗ, 08.01.2015 було проведено огляд транспортного засобу, про що складено акт огляду транспортного засобу (ТС).

Відповідно до страхового акту №1.003.15.00042/VESKO1221 Позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про сплату страхового відшкодування у розмірі 4 355,44 грн.

Розмір страхового відшкодування, зазначений в страховому акті №1.003.15.00042/VESKO1221, відповідно до умов Договору страхування був визначений Позивачем на підставі рахунку-фактури №ЗП-0000001 від 16.01.2015, виставленого ТОВ «ФІРМА «ЗІГФРІД-ПЛЮС».

На підставі страхового акту №1.003.15.00042/VESKO1221 та заяви страхувальника щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування, Позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором страхування, сплатив ТОВ «ФІРМА «ЗІГФРІД-ПЛЮС» суму страхового відшкодування в розмірі 4 355,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням №152 388 від 21.01.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи - Слюсаренка С.М. застрахована у приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОІНМЕД" (Відповідач), що підтверджується полісом АІ №0176617.

30.04.2015 Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих. №ЛВ7994 від 28.04.2015 з вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, яку Відповідач отримав 07.05.2015, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №0304902981089. Проте Відповідач на претензію не відреагував, грошові кошти не перерахував.

Оскільки відповідальність власника транспортного засобу, яким керував винуватець ДТП, застрахована Відповідачем за полісом АІ №0176617, Позивач звернувся з позовом про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу саме до Відповідача.

Позивач керуючись нормами Господарського та Цивільного кодексів України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просить стягнути з Відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 3 845,44 грн. (При цьому Позивачем враховано, що відповідно до умов полісу ОСЦПВ АІ №0176617 розмір франшизи становить 510,00 грн. Отже сума зобов'язання, яка має бути сплачена Відповідачем становить 3 845,44 грн. (4 355,44 грн. - 510,00 грн. = 3 845,44 грн.).

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтями 1166 та 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, та в разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина особи, яка керувала транспортним засобом "Мерседес Бенц", державний номерний знак АЕ2077ЕІ, встановлена в судовому порядку, що підтверджується постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09.01.2015 по справі №180/4/15-п.

Таким чином, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що Позивач після виплати застрахованій ним особі страхового відшкодування, може звернутися з відповідною вимогою стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу саме до страховика за наявності певних підстав.

Правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п. 22.1 якої при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Порядок виплати страхового відшкодування визначений ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема, у п. 37.4 якої встановлено, що страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Проте, Відповідач, який є страховиком винної у скоєні ДТП та нанесені збитків Артеменко Ігорю Віталійовичу, відповідальність якої ним застрахована, не здійснював виплати страхового відшкодування безпосередньо потерпілому, який отримав таке страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №88496Га/14дп від Позивача.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено підстави для подачі регресного позову.

Приписами вказаної правової норми встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.. 33.1.2 п.33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Тобто зазначена стаття передбачає наявність у страховика права не пред'явлення регресного позову, а не відсутність цього права.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в сумі 3 845,44 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, кім. 307, код ЄДРПОУ 21870998) на користь приватного акціонерного «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) 3 845,44 грн. - страхового відшкодування в порядку регресу, 1827,00 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 08.09.2015.

Суддя А.Є. Соловйова