Рішення № 49959949, 09.09.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07 вересня 2015 р. Справа № 903/764/15

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О. Ю., м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем", с. Тарасове Луцького району Волинської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Зузук Дмитро Федорович, м. Луцьк

про стягнення 756 639,44грн.

Суддя С.В. Бондарєв

За участю представників сторін:

від позивача: Мостовий А.М., дов. №350 від 17.08.2015р.

від відповідача: н/з

від третьої особи: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу згідно ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.

В судовому засіданні 07.09.2015 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Судове засідання, призначене на 07.09.2015, за клопотанням позивача проведено в режимі відеоконференції згідно ухвали від 03.09.2015р.

Суть спору: Позивач- Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О. Ю.-звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем"- про стягнення 756 639,44грн., в т.ч. 700 000,00грн.-основного боргу по тілу кредиту згідно кредитного договору №5802-20/15-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.01.2015р., 39 583,56грн.- заборгованості по процентам за період з 23.01.2015р. по 01.07.2015р., 10 356,16грн.- пені за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті тіла кредиту за період з 23.06.2015р. по 01.07.2015р., 1 014,43грн.- пені за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті процентів за період з 01.05.2015р. по 01.07.2015р., 5 178,08грн.-відповідальності за порушення строку погашення кредиту за період з 23.06.2015р. по 01.07.2015р., 507,21грн.- відповідальності за порушення строку сплати процентів за період з 01.05.2015р. по 01.07.2015р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань, по оплаті кредиту та процентів згідно кредитного договору №5802-20/15-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.01.2015р.

Крім того, звернувся до суду з заявою б/н (вх. №01-67/41/15 від 06.07.2015р.), в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 756 639,44грн., що належать відповідачу- Товариству з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем".

Ухвалою суду від 07.07.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 26.08.2015р. на 11:00год. Заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 756 639, 44 грн. залишено без задоволення, як необгрунтовану.

26.08.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшло до суду клопотання б/н (вх.№01-54/8365/15 від 26.08.2015р.) про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання 26.08.2015р.

Крім того, 26.08.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшло до суду клопотання б/н (вх.№01-68/65/15 від 26.08.2015р.), в якому він просив залучити Зузука Дмитра Федоровича до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, вказавши, що 22 січня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "IPC Сістем" було укладено кредитний договір №5802-20/15-1 про відкриття відновлювальної кредитної лінії. В забезпечення зобов'язань ТОВ "IPC Сістем" по вказаному кредитному договору між гр. Зузуком Д.Ф. та ПАТ "Банк "Київська Русь" було укладено договір застави майнових прав №143263- 20/14-6, у відповідності до якого за цим договором заставодавець, як майновий поручитель позичальника, з метою забезпечення належного виконання основного зобов'язання передає в заставу, а заставодержатель приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених цим договором, майнові права за договором банківського вкладу, які, зокрема, полягають у праві заставодавця вимагати від Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" повернення в сумі 50 000,00 доларів США та сплати нарахованих на вклад процентів в порядку та в строки, визначені договором банківського вкладу. У відповідності до п.1.2. договору погоджена сторонами вартість предмета застави становить 50 000,00 доларів США.

Зазначив, що за таких обставин, рішення у даній справі може вплинути на законні права та інтереси Зузука Дмитра Федоровича відносно Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем".

Долучив до матеріалів справи копії кредитних договорів на відкриття відновлювальної лінії №143262-20/14-1 від 25.12.2014р., №11559-20/14-1 від 10.02.2014р., №5802-20/15-1 від 22.01.2015р. та договорів застави майнових прав №143263-20/14-6 від 25.12.2014р. та №5804-20/15-6 від 22.01.2015р.

Позивач в судове засідання 26.08.2015р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301033314978 від 16.07.2015р.

Відповідач в судове засідання 26.08.2015р. не з'явився, вимог суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301033314960 від 10.07.2015р.

Ухвалою суду від 26.08.2015р. розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку сторін в судове засідання, неподання ними витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Зузука Дмитра Федоровича (м. Луцьк, проспект Соборності, 37а/232, код 3010004075).

Водночас, зобов'язано сторін представити суду: позивача-оригінали, долучених до позову доказів; фотокопію меморіального ордера №5003 від 22.01.2015р.; докази часткової оплати процентів; вказати періоди нарахування пені; додаткові поясненя щодо підстав нарахувань 5 178, 08 грн. та 507, 21 грн. як відповідальність за порушення строку сплати кредиту та процентів; довідку реєстратора про реєстрацію відповідача, перебування в реєстрі та за якою адресою. Направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї доказів; відповідача- пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази часткової оплати; третю особу-пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

03.09.2015р. представник позивача звернувся до господарського суду Волинської області з клопотанням (вх. № 01-54/8701/15), в якому просить здійснити розгляд справи № 903/764/15 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку із віддаленістю господарського суду Волинської області від місця перебування представника; проведення відеоконференції доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1).

Ухвалою суду від 03.09.2015р. клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О. Ю. про участь у судовому засіданні 07.09.2015р. по справі № 903/764/15 в режимі відеоконференції задоволено. Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1) доручено забезпечити проведення 07.09.2015р. в 14 год. 30 хв. в режимі відеоконфенції в приміщенні суду судового засідання по справі № 903/764/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О. Ю. до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем" про стягнення 756 639,44грн.

Судове засідання, призначене на 07.09.2015, проводилось в режимі відеоконференції.

03.09.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшли до суду пояснення б/н (вх.№01-54/8702/15 від 03.09.2015р.), в яких він вказав, що 5 178,08грн.-відповідальності за порушення строку погашення кредиту та 507,21грн.- відповідальності за порушення строку сплати процентів є сумами, що сформувались як відповідальність за порушення грошового зобов'язання щодо погашення в строк заборгованості за кредитом та заборгованості за процентами. Вказана відповідальність передбачена ст. 625 ЦК України.

Так, пунктом другим статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В той же час положеннями пункту 8.2. кредитного договору №5802-20/15-1 на відкриття відновлювальпої кредитної лінії встановлений інший розмір (30 % річних від простроченої суми за весь час прострочення) відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Таким чином, з дати невиконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за кредитним договором ПАТ "Банк "Київська Русь" були нараховані як відповідальність за невиконання грошового зобов'язання 5 178,08 грн. (за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитом) за період з 23.06.2015 по 01.07.2015 року та 507,21 грн. (за несвоєчасну сплату заборгованості за процентами) за період з 01.05.2015 року по 01.07.2015 року.

Водночас, супровідним листом б/н (вх.№01-54/8700/15 від 03.09.2015р.) долучив до матеріалів справи копії меморіального ордеру №5003 від 22.01.2015р., виписок по особових рахунках №№2068090117 та 2069191611.

Представник позивача в судовму засіданні 07.09.2015р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 07.09.2015р. не з'явився вдруге, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301033419290 від 02.09.2015р.

Третя особа в судове засідання 07.09.2015р. не з'явилась, вимог суду не виконала, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301033424854 від 01.09.2015р.

Згідно із ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальним правами у господарському судочинстві").

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, враховуючи те, що розгляд спору відкладався, спливає строк розгляду справи, імперативно визначений ст. 69 ГПК України, відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку відповідача не було визнано обов'язковою, господарський суд, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, -

встановив:

22 січня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем" був укладений кредитний договір № 5802-20/15-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії під заставу майнових прав за договором банківського вкладу.

Згідно п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 3.1, 4.1., 4.2., 4.3, 4.4, 4.5, 5.2.6, 5.2.7, 5.2.8, 6.1.3, 6.1.4, 8.1, 8.2, 8.5, 9.2, 9.2.1, 10.1, 10.6.1 договору банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та зобов'язується надавати кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі. Кредит надається в грошовій формі на наступних умовах: ліміт кредитної лінії-700 000 (сімсот тисяч) гривень, кінцевий термін повернення - 21 серпня 2015 року; ціль використання - поповнення обігових коштів; тип процентної ставки - фіксована; процентна ставка за користування кредитом - 30 % річних; кредит надається окремими частинами або повною сумою в межах встановленого ліміту кредитної лінії. Останню частину кредиту позичальник може отримати не пізніше 20 серпня 2015 року. Виконання позичальником зобов'язань за договором (повернення кредиту, сплата процентів за користування ним, винагород банку, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених договором) забезпечується, зокрема, заставою майнових прав за договором банківського вкладу. Повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на рахунок позичальника. У випадку порушення позичальником встановлених договором строків повернення кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості за кредитом вважається простроченою та наступного робочого дня переноситься банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості позичальника за кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються банком з дня надання кредиту по дату кінцевого терміну повернення кредиту, зазначену в п. 1.1.2 договору. Проценти нараховуються на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році (метод факт/факт). Нарахування банком процентів здійснюється щомісячно за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число звітного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів не включається. Сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк до 25-го числа по останній робочий день поточного місяця на рахунок №2068090117 в Луцькому відділенні ПАТ "Банк "Київська Русь". Банк зобов'язаний призупинити кредитування позичальника у випадках невідповідності призначення платежу за кожною окремою частиною кредиту цілі використання п. 1.1.3. договору; відсутності у банку вільних кредитних ресурсів. Крім того, при настанні випадків, передбачених п.п. 9.1, 9.2 договору, призупинити подальше користування позичальника та/або здійснити договірне списання (у тому числі й дострокове) суми заборгованості позичальника за договором та/або достроково стягнути (в тому числі примусово шляхом звернення стягнення на заставлене майно) всю заборгованість за договором (кредит, проценти, штрафні санкції та інші платежі); нараховувати штрафні санкції, передбачені договором, за весь час прострочення виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, починаючи з дня, наступного за днем, коли зобов'язання мало бути виконане до дня його фактичного виконання; достроково припинити дію договору у випадках, передбачених п. 2.6 договору. Позичальник зобов'язаний своєчасно повернути кредит, сплачувати проценти за користування ним та винагороди, в порядку передбаченому договором; достроково повернути всю заборгованість за договором, а саме: повернути всю суму кредиту, сплатити усі нараховані проценти, винагороди банку, штрафні санкції (за наявності), а-також сплатити всі інші платежі, передбачені договором, у випадках, строки та в порядку, передбачених його п.п. 9.1, 9.2. Невиконання позичальником зобов'язань, передбачених цим пунктом, є підставою для здійснення банком договірного списання суми заборгованості позичальника за договором та/або примусового стягнення (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно) суми заборгованості за договором. У випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або винагород банку позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення. У випадку порушення позичальником строків (термінів) повернення кредиту та/або процентів, позичальник зобов'язаний сплатити суму заборгованості за кредитом, нарахованими процентами та іншими платежами згідно з договором з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30 процентів річних від простроченої суми, за весь час прострочення. Позичальник зобов'язаний сплатити нараховані штрафні санкції за весь час прострочення ним виконання своїх зобов'язань за договором, починаючи з дня, наступного за днем, коли зобов'язання мало бути виконане до дня його фактичного виконання. Банк має право зупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, винагород, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або поручителями (заставодавцями, гарантами) умов договору та/або договорів забезпечення, а позичальник зобов'язаний протягом 5 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги, або в інший строк, встановлений у відповідній вимозі, повернути суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти, винагороди, інші платежі за договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, у разі настання будь-якого з наступних випадків, зокрема, порушення позичальником строків (термінів) сплати платежів, що встановлені договором. Договір набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представникам сторін і скріплення печатками та діє до моменту повного виконання сторонами зобов'язань за договором. У випадку, встановленому п. 2.6 договору, його дія достроково припиняється. Спори за цим договором вирішуються в судовому порядку згідно з чинним законодавством України, або відповідно до третейського застереження, що міститься а п. 10.6.2. цього договору та згідно з ст. 12 ЗУ "Про третейські суди" є третейською угодою. Вибір порядку вирішення спорів здійснюється стороною, що ініціює таке вирішення.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з кредитного договору 5802-20/15-1 від 22.01.2015 року.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На підставі заяви відповідача № б/н від 22.01.2015 року (а.с. 14) позивач перерахував ТзОВ "ІРС Сістем" кошти в сумі 700 000 грн. 00 коп. (призначення платежу: видача кредиту на поточний рахунок за 22.01.2015 згідно з договором № 5802-20/15-1без ПДВ), що стверджується меморіальним ордером № 5003 від 22.01.2015 року (а.с. 13).

Відповідач в порушення умов договору припинив сплату відсотків, у зв'язку з чим 22.05.2015 року ТзОВ "ІРС Сістем" направлено повідомлення про відкликання кредиту з вимогою погашення заборгованості, яке залишене без відповіді та задоволення (а.с. 15-16).

Зобов'язання щодо повернення кредитних коштів до 21.08.2015 року відповідачем також не виконане.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача становить 700 000 грн. 00 коп. основного боргу за кредитом, 39 583 грн. 56 коп. процентів за користування кредитом, нарахованих згідно п. 1.1.5 договору, підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п. 8.1 договору у випадках порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або винагород банку позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Нараховані позивачем 10 356,16 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 23.06.2015р. по 01.07.2015р., 1 014,43грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.05.2015р. по 01.07.2015р. підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст.ст. 230, 232 ГК України, п. 8.1 договору.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 8.2 договору передбачена відповідальність позичальника у розмірі 30% річних від простроченої суми, за весь час прострочення.

Нараховані позивачем 5 178,08 грн.-30% річних за порушення строків погашення кредиту за період з 23.06.2015р. по 01.07.2015р., 507,21грн.-30% річних за порушення строків сплати процентів за період з 01.05.2015р. по 01.07.2015р. підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. 625 ЦК України, п. 8.2 договору.

Нарахування пені та річних перевірено судом комплексної системи інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ".

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на, які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 15 132 грн. 79 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем", Волинська область, Луцький район, с. Тарасове, вул. Жовтнева, 2а, код 37259158

на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О. Ю.), м. Київ, вул. Хорива, 11а, код 24214088

756 639,44грн., в т.ч. 700 000,00грн.-основної заборгованості по тілу кредиту, 39 583,56грн.-заборгованості по процентам, 10 356,16грн.- пені за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті тіла кредиту, 1 014,43грн.-пені за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті процентів, 5 178,08-30% річних за простроченния виконання зобов'язання по оплаті тіла кредиту, 507,21грн.-30% річних за простроченния виконання зобов'язання по оплаті процентів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем", Волинська область, Луцький район, с. Тарасове, вул. Жовтнева, 2а, код 37259158 в доход державного бюджету України 15 132,79грн. - судового збору.

Повний текст рішення складено

09.09.2015

Суддя С. В. Бондарєв