Ухвала суду № 49958967, 14.07.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

755/13438/15-к

1-кс/755/2778/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Небабі В.Ю., за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Приходька М.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Приходька М.І. про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Приходько М.І. звернувся до суду із клопотанням про надання йому тимчасового доступу до документів та можливість вилучення їх засвідчених у встановленому законом порядку світлокопій, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), розташованого по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпропетровськ, індекс 49094, стосовно клієнта банку ОСОБА_2, який має відкритий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» з першими та останніми цифрами рахунку 4149 та 9886, а саме: заявки на відкриття рахунку, анкети клієнта, договору, а також роздруківки руху коштів по банківському рахунку, що відкритий в КБ «Приват Банк» (МФО 305299) на клієнта ОСОБА_2 з першими та останніми цифрами рахунку 4149 та 9886 за період часу з 01 січня 2015 року по 10 червня 2015 року.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 13 січня 2015 року у денний час доби, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 4-А, ТЦ «Комод», невстановлена особа, використовуючи реквізити ФОП «ОСОБА_6» (РНОКПП НОМЕР_1) заволоділа коштами ОСОБА_3 в сумі 49195 грн.

Допитана як представник потерпілого ОСОБА_4 повідомила наступне: 13 січня 2015 року між ОСОБА_3, його дружиною ОСОБА_5 та ТОВ «ТЕЗ ТУР» (ЄДРПОУ 32348756) в особі ФОП «ОСОБА_6», що діє від імені та за доручення ТОВ «ТЕЗ Тур» на підставі агентського договору №14792636 укладено туристичний договір, згідно якого Туроператор зобов'язується надати Туристам комплекс туристичних послуг, а саме тур з 02 лютого 2015 року по 11 лютого 2015 року у м. Паттайя, Таїланд. 13 січня 2015 року туристами виконано зобов'язання за Договором та сплачено 15 864 гривні 60 копійок за замовлений туристичний продукт та 33 330 гривень 40 копійок гривень для придбання ФОП «ОСОБА_6 авіаквитків за напрямком Київ-Таїланд-Київ, загальною сумою 49 195 гривень 00 хвилин на розрахунковий рахунок, наданий Турагентом. Однак Турагент своїх обов'язків за договором не виконав, замовлених туристичних послуг не надав, пояснивши неможливість надання послуг проблемами, що виникли у зв'язку з розміщенням в готелі САМЕLOT HOTEL 3*, та про дану неможливість повідомлено за день до запланованого початку подорожі, тобто 01 лютого 2015 року. Представники Туроператора пообіцяли повернути отримані кошти, однак до цього часу грошові кошти не повернені. Крім того, номер рахунку, зазначений в квитанції про оплату грошових коштів, наданий ФОП «ОСОБА_6» належить не останній, і навіть не ТОВ «ТЕЗ ТУР»», а, ймовірно батькові ОСОБА_6 - ОСОБА_2. У зв'язку з чим існують підстави вважати, що діяння ОСОБА_6 має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того ТОВ «ТЕЗ ТУР» у відповідь на Вимогу ОСОБА_4 від 27 лютого 2015 року з приводу повернення грошових коштів за пакет туристичних послуг для ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повідомлено наступне, що до ТОВ «ТЕЗ ТУР» не надходило замовлення від ФОП «ОСОБА_6.», бронювання пакетних послуг останньою також не здійснювалося, заявка №14792636 у системі бронювання Компанії відсутня, ТОВ «ТЕЗ ТУР» не отримувала коштів від ФОП «ОСОБА_6».

Відповідно до наданого туроператором рахунку, встановлено, що він оформлений на прізвище ОСОБА_2 з першими та останніми цифрами рахунку 4149 та 9886.

За даними, що зазначені в руху коштів по рахунку наданому співробітником ПП «ОСОБА_6» (ЄДРПОУ НОМЕР_2) можливо встановити факт отримання останньою або співучасником злочинної діяльності ОСОБА_2 грошових коштів, а також кінцевим їх розпорядженням.

Наведені документи мають істотне значення для розслідування кримінального провадження № 12015100040007360.

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Ребровим Д.В.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, про дату та часу судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання просив задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві Приходьку М.І. та/або оперуповноваженому ВДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітану міліції Стороженку Дмитру Анатолійовичу, на доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», та з метою встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163-164, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Приходька Максима Ігоровича - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Приходьку Максиму Ігоровичу та/або оперуповноваженому ВДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітану міліції Стороженку Дмитру Анатолійовичу, тимчасовий доступ до документів, та можливість вилучення їх засвідчених у встановленому законом порядку світлокопій, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), розташованого по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпропетровськ, індекс 49094, стосовно клієнта банку ОСОБА_2, який має відкритий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» з першими та останніми цифрами рахунку 4149 та 9886, а саме а саме: заявки на відкриття рахунку, анкети клієнта, договору, а також роздруківки руху коштів по банківському рахунку, що відкритий в КБ «Приват Банк» (МФО 305299) на клієнта ОСОБА_2 з першими та останніми цифрами рахунку 4149 та 9886 за період часу з 01 січня 2015 року по 10 червня 2015 року.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: