Ухвала суду № 49958772, 15.07.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

15.07.2013

Справа № 642/5562/13-к

Провадження № 1-кс/642/1570/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О. за участю секретаря Бондаренко В. П., слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про відібрання зразків підписів та почерку у ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відібрання зразків підписів та почерку у ОСОБА_2, в якому просить надати дозвіл на відібрання зразків підписів та почерку у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою призначення судово-почеркознавчьої експертизи.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220510001502 від 01 червня 2013 року внесено запис за заявою ОСОБА_3, в якому він звернувся до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та просив вжити заходів відносно працівника ТОВ Служби швидкого кредитування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка у період часу з 01.05.2013 року по 31.05.2013 року, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ТОВ Служби швидкого кредитування у розмірі 8600,00 грн., з зазначенням правової кваліфікації ч. 2 ст. 191 КК України.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220510001502 від 22 червня 2013 року внесено запис за заявою ТОВ Служби швидкого кредитування, в якому директор ТОВ Служби швидкого кредитування ОСОБА_5 звернувся до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та просив вжити заходів відносно кредитного інспектора Павличенко М. С. яка зловживаючи службовим становищем привласнила грошові кошти товариства на суму 7100,00 грн., з зазначенням правової кваліфікації ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, згідно заяви ОСОБА_5 було встановлено що 28.05.2013 року під час здійснення внутрішньої перевірки у відділенні ТОВ Служби швидкого кредитування, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 12, було зясовано, що спеціалістом із надання кредитів кредитним інспектором Павличенко Мариною Станіславівною, здійснено протиправне привласнення грошових коштів у розмірі 7100 грн., які належать товариству на праві власності. Кредитний інспектор Павлюченко М. С. є службовою особою підприємства, у посадові обовязки якої входять, зокрема, оформлення кредитних договорів, оформлення та видача клієнтам грошових коштів, що підтверджується посадовою інструкцією кредитного інспектора.

Привласнення грошових коштів було здійснено ОСОБА_4 шляхом оформлення фіктивних кредитних договорів у період з 14.05.2013 р. по 23.05.2013 р. та нібито видачі кредитів громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Допитані в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, та ОСОБА_10 повідомили, що зазначені договори кредитування вони не підписували, документи до ТОВ Служби швидкого кредитування у зазначений термін часу для отримання кредиту вони не надавали та грошові кошти від зазначеного товариства не отримували.

Суд, вислухавши слідчого Чуніка Д. М., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 КПК України).

Як зазначено у ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати що зразки підписів та почерку ОСОБА_2 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для зясування питання про причетність ОСОБА_4 до вчинення цього кримінального правопорушення потрібно провести судово-почеркознавчю експертизу.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ст. 160 ст. 161, ст. 245 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 161, 245 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 про відібрання зразків підписів та почерку у ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11, дозвіл на відібрання зразків підписів та почерку у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою призначення судово-почеркознавчьої експертизи.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. О. ІВАНІСОВА