Провадження № 2/537/12/2014
Справа № 537/2750/13-ц
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2014 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складіголовуючого судді Мурашової Н.В.,
за участю секретаря Омельченко О.М.,
прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
особи, в інтересах якої подано позов, ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_4
третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_6 за участю третьої особи ОСОБА_5 про витребування квартири з чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и в :
Заступник прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, в якому просить витребувати квартиру №13 в будинку №82 по вулиці набережній л-та Дніпрова у м. Кременчук Полтавської області з незаконного володіння ОСОБА_6 Виселити ОСОБА_6 з вказаної квартири. Зобовязати КП МБТІ зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру.
До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_6 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування витрат та матеріальної шкоди.
В обґрунтування позову зазначив, що квартира №13 в будинку №82 по вулиці набережній л-та Дніпрова у м. Кременчук Полтавської області вибула з володіння ОСОБА_7 поза його волею. Але ОСОБА_6 є добросовісним набувачем вказаної квартири, а тому має право на відшкодування невідємних витрат, повязаних з ремонтом спірної квартири та оплатою боргу за комунальні послуги. Відповідно до вимог закону спадкоємці несуть обовязки спадкодавця в межах прийнятої ними спадщини. Тому ОСОБА_6 просив стягнути зі спадкодавця ОСОБА_1 понесені ним витрати на ремонт квартири та на погашення заборгованості по комунальним платежам.
В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти прийняття та об'єднання зустрічного позову з первісним позовом.
Зустрічний позов відповідає вимогам ст. 199, 121 ЦПК України
Відповідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Пред'явлені первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, стосуються одного і того ж предмету розгляду і виникають з одних правовідносин, що регулюються нормами Цивільного Кодексу України і тому спільний їх розгляд є доцільним.
З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає прийняттю та об'єднанню з первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_6 до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування витрат та матеріальної шкоди.
Копію ухвали про прийняття зустрічного позову у справі направити сторонам та третій особі у справі.
Направити відповідачу та третій особі копії зустрічної позовної заяви з додатками.
Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Судове засідання відбудеться 31.10.2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, провулок Тополевий, буд.3)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_8
Судове рішення № 49957236, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 23.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 537/2750/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: