Ухвала суду № 49957121, 28.04.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/20/2014

Справа № 537/1608/14-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Омельченко О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

09.04.2014 року Крюківській районний суд м. Кременчука видав судовий наказ №537/1608/14-ц, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 на користь КП «Теплоенерго» заборгованість в сумі 3383 грн. 95 коп. за спожиту теплову енергію та підігрів води квартири АДРЕСА_1.

18.04.2014 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подав до Крюківського районного суду м. Кременчука заяву про скасування судового наказу від 09.04.2014 року №537/1608/14-ц, в обґрунтування якої зазначив, що стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води - є безпідставним, оскільки вона своєчасно оплачує отримані послуги, що підтверджено відповідними квитанціями.

В судове засідання заявник не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

КП «Теплоенерго» в судове засідання свого представника не направило. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до вимог п.9 Постанови Пленуму ВССУ №14 від 23.12.2011 року, наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами існує спір про право щодо стягнення заборгованості за оспожиту теплову енергію та підігрів води.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст.105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2014 року №537/1608/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП «Теплоенерго» заборгованість в сумі 3383 грн. 95 коп. за спожиту теплову енергію та підігрів води в квартирі АДРЕСА_2.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1