Ухвала суду № 49955364, 21.08.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

21.08.2015

Справа № 175/204/15-ц

Провадження № 2-п/175/62/15

Справа №175/62/15

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2015 року смт.Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду від 08 липня 2015 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, вимоги позивача задоволені та стягнутозОСОБА_1 (і.н.3313916847) на користь ОСОБА_2 (і.н.2292500414)заборгованість за договором позикив сумі 120 000 доларів США (сто двадцять тисяч доларів США), що в гривневому еквіваленті складає 2604 000 грн. (два міліонна шістсот чотири тисячі), 69 558,90 (шістдесят девять тисяч пятсот пятдесят вісім гривень девяносто копійок) трьох процентів річнихтасудовий збіру розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на порушення принципу змагальності сторін.

Сторони до суду не зявились, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, відповідачем не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та підтверджували поважність причин неявки у судове засідання 08 липня 2015 року, тоді як про час судового розгляду він був повідомлений належним чином, про що свідчить її підпис на розписці (а.с.150).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Розяснити заявникам, що рішення суду може бути оскаржене ним в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Ребров