У Х В А Л А 27 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Перший та Другий відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів і судових витрат,
в с т а н о в и в :
7 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року, в якій порушує питання про скасування вказаних судових рішень з підстав, передбачених ст.ст. 323-327, 336 ЦПК України.
Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Положеннями статей 357, 358 ЦПК України визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.
Подана заява (касаційна скарга) про перегляд судових рішень не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України, виходячи з наступного.
На порушення вимог статей 357, 358 ЦПК України поданий ОСОБА_1 документ має найменування «касаційна скарга».
Крім того, в поданому документі:
- не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 цього Кодексу, які саме норми матеріального чи процесуального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, якщо заяву подано з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 ЦПК України;
- в прохальній частині документа відсутня вимога про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції із зазначенням дати його ухвалення;
- відсутнє клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень (у разі необхідності).
Крім того, до поданого документу не додано:
- копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції), якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу або копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу.
До заяви також додається документ про сплату судового збору.
Згідно із положенням абзацу 2 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Банківські реквізити для сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 2203002, р\о № 312 132 077 000 07, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 2203002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.
Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України визначена в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 357, 358 ЦПК України,
у х в а л и в :
Надати ОСОБА_1 строк до 14 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Судове рішення № 49954955, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 27.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 6-1324ц15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: