У Х В А Л А
7 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності, відшукування матеріальної і моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 червня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 4 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного від 20 квітня 2015 року, якими відмовлено у задоволенні позовних вимог.
У заяві ОСОБА_1 зазначає, що Вищий адміністративний суд України порушив норми матеріального.
Статтею 237 КАС визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.
Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки в ній чітко не вказано підставу для подання заяви про перегляд судового рішення та на її обґрунтування, в заяві не вказано, які саме норми матеріального права неоднаково застосовано касаційним судом, а також до заяви не додано копій рішень суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява.
Також, до заяви не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір. Із оспорюваної ухвали суду касаційної інстанції не вбачається правового висновку з приводу застосування норм матеріального права при вирішенні спору, оскільки цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження із зазначенням того, що касаційний суд фактично погодився із висновками судів попередніх інстанцій, а в чому саме вони полягають є незрозумілим.
У зв'язку з цим, необхідно додати рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Без їх наявності вирішити питання про допуск справи до провадження неможливо
За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати строк до 28 вересня
2015 року для усунення її недоліків.
У разі невиправлення недоліків у встановлені судом строки, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті
2392 КАС.
Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків до 28 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Судове рішення № 49954827, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 07.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/11282/14-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: