Ухвала суду № 49954812, 04.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф.,суддів:Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Липська перлина» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 7 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року, якими позов товариства з обмеженою відповідальністю «Липська перлина» задоволено повністю.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2014 року (№ К/800/31683/14).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Вказана норма встановлює виключні підстави перегляду судових рішень при неоднаковому застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Крім того, надане для порівняння рішення містить різні фактичні обставини, ніж в оскаржуваному рішенні, в якому позивач надав всі первинні документи, що стосуються господарських операцій з контрагентами, а в порівняльному рішенні позивачем не було надано доказів на підтвердження товарності зазначених операцій, зокрема використання товару отриманого за вказаними договорами.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нова торгова група» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. ВолковСудді: В.Л. Маринченко І.Л. Самсін