У Х В А Л А
7 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаКривенка В.В., суддів:Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и л а:
Дніпропетровський окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 24 грудня 2013 року позов задовольнив: визнав протиправними та скасував спірні податкові повідомлення-рішення.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 11 березня 2015 року скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове, яким у задоволенні позову відмовив.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 травня 2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року скасував та залишив у силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року.
Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ДПІ 13 липня 2015 року звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Подана заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 2391 КАС.
На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2013 року (справа № К/9991/80738/12), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм Податкового кодексу України щодо нарахування податкового кредиту.
Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Водночас обставини справи, що розглядається, відмінні від обставин, встановлених у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року.
Так, у справі, що розглядається, суд касаційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанцій про те, що факт вчинення господарських операцій між позивачем та його безпосереднім постачальником з поставки товару підтверджено відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, а отже такі операції мали реальний характер.
У справі № К/9991/80738/12, на рішення в якій посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом одних й тих самих норм матеріального права, Вищий адміністративний суд України погодився із висновком суду першої інстанції про недоведеність позивачем реальності виконання господарських операцій із контрагентами, а відтак безпідставно занизив валові витрати.
Обставини, встановлені судами у справі, на рішення у якій посилається заявник, дають підстави вважати, що правовідносини, які виникли між сторонами у цьому спорі, не подібні спірним відносинам у справі, що розглядається.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.В. Кривенко М.І. Гриців П.В. Панталієнко
Судове рішення № 49954808, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 07.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/16379/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: