Ухвала суду № 49954775, 04.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,

суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - МГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

9 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» до Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників (в подальшому реорганізовано в МГУ ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Оружний адміністративний суд міста Києва постановою від 23 грудня 2013 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 5 червня 2014 року скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - про задоволення позовних вимог.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 квітня 2015 року залишив без змін рішення суду апеляційної інстанції.

9 липня 2015 року, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, МГУ ДФС звернулось до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року (справа № 2а-4419/10/2670, К/9991/26540/11), яка, на думку МГУ ДФС підтверджує неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції.

У заяві МГУ ДФС посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз судових рішень касаційного суду не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня

2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» до Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. ПанталієнкоСудді:О.В. Кривенда В.Л. Маринченко