Ухвала суду № 49954740, 03.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Кривенка В.В. Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз ТЕК» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (на сьогодні - Інспекція) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 13 грудня 2013 року відмовив у задоволенні позову.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 11 березня 2014 року скасував постанову суду першої інстанції та прийняв нову - про задоволення позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 квітня 2015 року постанову суду апеляційної інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, пункту 137.10 статті 137, підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.4 статті 138, пункту 153.5 статті 153, пункту 192.1 статті 192, пунктів 198.3, 198.4, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року (справа № К/9991/21592/12), яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві Інспекції.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Інспекцією заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз ТЕК» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (на сьогодні - державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. КривендаСудді: В.В. Кривенко О.О. Терлецький