Ухвала суду № 49953952, 11.07.2014, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/341/14

Єдиний унікальний № 742/3139/14

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

11 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - слідчого судді Рябота В.І.,

при секретарі Волошиної А.В.,

з участю прокурора Сухонос А.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши винесене слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС України Чернігівській області клопотання, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

5 липня 2014 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Фабричній м. Прилуки біля магазину «Оазіс» отримавши від ОСОБА_3 кошти в сумі 100 грн., серія БА №0140199, умисно збув останньому одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., з вмістом в середині рідини світло коричневого кольору.

Згідно висновку експерта 957 (х) від 8 липня 2014 року надана на дослідження рідина коричневого кольору в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,033г..

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 2 ст. 307 КК України.

Мотивуючи тим, що підозрюваному інкримінується вчинення тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання на строк від шести років, що новий злочин підозрюваний вчинив будучи умовно-достроково звільненим за попередній злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення, повязане з незаконним обігом наркотичних засобів, що підозрюваний може ухилятися від слідства і суду та перешкоджати даному кримінальному провадженню, слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор, з яким погоджено дане клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник просили не застосовувати запобіжний захід, повязаний з триманням під вартою.

Дослідивши надані матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого та висновок прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п., п. 1, 5, ч.1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, ніж тримання під вартою.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад шість років, раніше неодноразово судимий, новий злочин вчинив будучи умовно-достроково звільненим за попередній злочин, згідно довідки Прилуцького наркодиспансеру має синдром залежності від наркотичних засобів, що свідчить про те, що в подальшому він може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, повязані з наркотичними засобами, а тому вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м'якого ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_2 не зможе запобігти ризикам, передбаченим частиною 1 та 5 статті 177 КПК України.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 та керуючись правилом ч. 3 ст. 183 КПК України суддею визначається застава у кримінальному провадженні у розмірі, згідно ст. 182 ч. 5 п. 3 КПК, яка становить 25 розмірів мінімальної заробітної плати, з врахуванням індексу інфляції, та покладаються обовязки у разі її внесення, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області терміном на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання, тобто з 9 липня 2014 року з 15 год. 35 хв..

Зобовязати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття її під варту.

Призначити заставу в розмірі 25 мінімальних заробітних плат в сумі 31 363 грн. 50 коп., після внесення якої підозрюваного ОСОБА_2 звільнити з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Чернігівській області, код отримувача 26295412, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку (отримувача) 853592, р/р 37315006001170, призначення платежу: запобіжний захід - застава .

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, Прилуцького міжрайонного прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_2 зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_2 зобовязана розясняти його обовязки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обовязків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м.Прилуки Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).

Копію ухвали направити начальнику Прилуцького МВ УМВС для виконання, слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС та Прилуцькому міжрайонному прокурору для відому.

Строк дії ухвали визначити до 15 год. 35 хв. 7 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

Суддя: