Ухвала суду № 49952371, 09.09.2015, Полонський районний суд Хмельницької області

681/1197/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Дідек М.Б.,

при секретарі Богданевич О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду м. Полонного заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

встановив :

18 серпня 2015 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 31.07. 2015 року про стягнення з нього на користь Полонської житлово-експлуатаційної контори заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 6325 грн. 91 коп. та судовий збір в розмірі 121,8грн., мотивуючи тим, що 22.01.2015 року між ним та Полонською ЖЕК було укладено договір про реструктаризацію боргу, тому з січня сплачував заборгованість, що не було судом враховано при винесені судового наказу, тому просив скасувати судовий наказ.

ОСОБА_1Г.в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник стягувача не з'явився, повідомлявся у встановленому порядку.

Неявка учасників процесу не перешкоджає згідно положень ч.6 ст.105-1 ЦПК України розгляду заяви у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судовий наказ було винесено 31.07.2015 року, копія якого боржник отримав 10.08.2015 року, а до суду із заявою про його скасування звернувся 18 серпня 2015 року, тобто у встановлений 10-денний строк з дня його отримання, тому судовий наказ не набрав чинності.

Згідно з пунктом 9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Обставини, на які посилається заявник суд вважає поважними, оскільки стягувачем не надано належний розрахунок нарахування заборгованісті.

Крім того, боржником надано до суду копії квитанції про сплату ним комунальних платежів на користь Полонської житлово-експлуатаційної контори.

Тому виходячи із вищенаведеного судовий наказ, який не набрав законної сили, необхідно скасувати, роз'яснивши, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ судді Полонського районного суду від 31 липня 2015 року (справа №681/1197/15-ц 2н/681/74/2015) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Полонської житлово-експлуатаційної контори заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 6325,91 коп. та судовий збір в розмірі 121,8грн.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Дідек