Ухвала суду № 49952351, 26.08.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Провадження № 11-сс/792/232/15

Справа № 686/16381/15-к Головуючий в 1-й інстанції Місінкевич А.Л.

Категорія: ухвала Доповідач Бережний С. Д.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Бережного С.Д.,

суддів Вітюка В.Ж., Кулеші Л.М.,

з участю секретаря Слюсар О.А.,

прокурора Дацюк І.В.,

захисника ОСОБА_1,

апелянта ОСОБА_2,

слідчого Суліми Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали клопотання про проведення огляду території, адміністративних, підсобних та інших приміщень автозаправної станції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та ТОВ «Б-АРС ОІЛ» (код ЄДРПОУ 38072726) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року задоволено клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області старшого лейтенанта податкової міліції Суліми Д.В. та дозволено йому проведення огляду території, адміністративних, підсобних та інших приміщень автозаправної станції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та ТОВ «Б-АРС ОІЛ» (код ЄДРПОУ 38072726).

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим вказані підстави для проведення огляду, зазначено майно, наявність якого планується оглянути, а також всі необхідні дані відповідно до вимог статті 234 КПК України, і відповідно з метою відшукання доказів у справі та виявлення обставин, передбачених статтею 237 КПК України та для повного, всебічного і об'єктивного розслідування кримінального провадження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати. При цьому вказує, що органом досудового розслідування надана суду інформація, яка не відповідає дійсності. Оскільки власником автозаправної станції розташованої за адресою АДРЕСА_1, відповідно до статуту та свідоцтва про право власності, є ТзОВ «Б-АРС ОІЛ», засновниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Крім того, в клопотанні слідчого зазначалося лише про доступ до документів, а слідчий суддя вирішуючи клопотання по суті вийшов за його межі і таким чином, позбавив її можливості здійснювати підприємницьку діяльність на даному об'єкті.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, апелянта ОСОБА_2 та її захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора та слідчого щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, їх заперечення проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В статті 309 КПК України передбачений перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, який є вичерпним.

Проведення огляду території, адміністративних, підсобних та інших приміщень, в цьому переліку немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчим суддею в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено, що слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, але в резолютивній частині ухвали вірно зазначено про задоволення клопотання слідчого та надання йому дозволу на проведення огляду території адміністративних, підсобних та інших приміщень автозаправної станції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та ТОВ «Б-АРС ОІЛ» (код ЄДРПОУ 38072726).

Та обставина, що слідчий ставив питання саме про надання дозволу на проведення огляду території, адміністративних, підсобних та інших приміщень автозаправної станції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а не про тимчасовий доступ до речей і документів підтверджується клопотанням слідчого про проведення огляду від 13 серпня 2015 року. (а.п. 2)

Ці обставини були підтверджені слідчим і в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про те що, суддя вийшов за межі клопотання слідчого суперечать матеріалам кримінального провадження та змісту клопотання слідчого Суліми Д.В. від 13 серпня 2015 року і оцінюються колегією суддів, як помилкові.

Долучена до апеляційної скарги ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Данькової С.О. від 19 серпня 2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться на території автозаправної станції в АДРЕСА_1 яка зареєстрована за ОСОБА_3 не береться до уваги, оскільки є предметом іншого судового розгляду і не стосується оскарженої ухвали слідчого судді Місінкевича А.Л. про дачу дозволу на проведення огляду території та приміщень автозаправної станції.

Оскільки ухвала слідчого судді Місінкевича А.Л. з зазначених підстав не підлягає оскарженню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.407, 417, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області старшого лейтенанта податкової міліції Суліми Д.В. про надання йому дозволу на проведення огляду території, адміністративних, підсобних та інших приміщень автозаправної станції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та ТОВ «Б-АРС ОІЛ» (код ЄДРПОУ 38072726).

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області С.Д. Бережний