Ухвала суду № 49951033, 11.08.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/778/14-ц

У Х В А Л А

2015 року серпня місяця 11 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.

при секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Рис України") про повернення земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2014 року ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, після уточнень просив: витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" (далі - ТОВ ?Агро-Тріус?, відповідач) та повернути ОСОБА_3 належну їй земельну ділянку площею 3,12 га; визнати недійсним договір оренди землі від 08.12.2011 року та скасувати його державну реєстрацію проведену 30.12.2011 року.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка площею 3,12га, яка розташована в межах Каланчацької селищної ради. 05.03.2007 року вона разом з іншими 39 власниками передала належну їй земельну ділянку в оренду ТОВ ?Агро-Тріус? строком на 5 років до 05.03.2012 року з орендною платою 1200грн. на рік за фактичною зрівнялівкою, оскільки інші співвласники передавали в оренду менші за площею земельні ділянки. За три місяці до закінчення вказаного строку вона повідомила письмово орендаря та реєстраційний орган про те, що не має намір поновлювати договір оренди на новий строк. З 06.03.2012 року вона уклала індивідуальний договір оренди вказаної земельної ділянки, зареєстрований 04.04.2013 року, з ТОВ "Рис України" строком на 6 років з орендною платою 2522грн. на рік. 20.03.2012 року ОСОБА_3 дізналась, що 30.12.2011 року відділом Держкомзему зареєстровано договір оренди від 08.12.2011 року, за яким вона передала відповідачу спірну земельну ділянку. Вказаний договір вона не підписувала і орендної плати за ним не отримувала, тому відповідач продовжує користуватись її земельною ділянкою без достатньої правової підстави. На підставі ч.3 ст.203 ЦК України вважає що договір від 08.12.2011 року є недійсним, оскільки позивачка його не укладала і він не відповідає її внутрішній волі. Вказане підтверджується листами, направленими в орган реєстрації та відповідачу проти продовження дії попереднього договору.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року та додатковим рішенням цього ж суду від 23.03.2015 року в задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначив, що суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, оскільки позивачка наполягає на тому, що вона не підписувала спірний договір оренди. Також вказав, що суд не взяв до уваги те, що договір від 08.12.2011 року був укладений та зареєстрований до закінчення строку попереднього договору, а два договори оренди одного і того ж об'єкту оренди не можуть бути одночасно зареєстрованими, оскільки це є подвійною реєстрацією. Також вказав, що спірний договір в силу ст.15 Закону України ?Про оренду землі? не містить кадастровий номер земельної ділянки, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки як однієї з істотних умов договору оренди і є підставою для відмови в його державній реєстрації. Суд же не вказав у своєму рішенні підстави відхилення вказаних доводів позивача. Вважає, що лист позивачки про відмову в продовженні договору оренди є доказом того, що вона не мала волевиявлення на його продовження і укладення спірного договору від 08.12.2011 року. Також вказав, що суд помилково вважав, що позивачка отримувала орендну плату, оскільки вона заперечує факт їх отримання і у відомостях про отримання орендної плати вона не розписувалась. Крім того, з цієї відомості не вбачається що це за кошти, за яку земельну ділянку, та за який період, що є істотним.

Також в апеляційній скарзі заявник просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи вчинені підписи на договорі оренди землі від 08.12.2011 року, договорі оренди землі від 05.03.2007 року та усіх невід'ємних додатках до цих договорів, платіжній відомості №8 від 10.08.2012 року та договорі оренди землі від 06.03.2012 року, укладеному з ТОВ "Рис України", особисто позивачкою ОСОБА_3?

При цьому заявник пояснив, що суд першої інстанції в порушення процесуального закону не забезпечив проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно зі ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.144 зазначеного Кодексу експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи, з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, об'єкти, які мають бути досліджені, перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проте матеріали були повернуті з повідомленням про неможливість проведення експертизи через відсутність, зокрема, експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 на 10 аркушах формату А4 та експериментальних зразків почерку тієї ж особи зі словом "ОСОБА_3" на 10 аркушах формату А4.

Отже, у справі є невирішеним питання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представником ОСОБА_3 наголошувалося, що через хворобу та похилий вік його довірителька не може з'явитися до суду апеляційної інстанції для відібрання в неї експериментальних зразків підпису та почерку, за своїм станом вона не може вийти за межі свого проживання.

Згідно зі ст.132 ЦПК України: суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії (ч.1); в ухвалі про судове доручення, зокрема, зазначаються докази, які повинен зібрати суду, що виконує доручення; ця ухвала обов'язкова для суду, якому вона адресована (ч.2); судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом (ч.3); протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно пересилаються до суду, який розглядає справу (ч.4).

Таким чином, для забезпечення проведення зазначеної експертизи, яка є одним з доказів, виникла необхідність забезпечення її проведення, тобто забезпечення доказів.

А тому колегія суддів вважає за необхідне дати доручення Каланчацькому районному суду Херсонської області провести певні процесуальні дії, а саме відібрання у ОСОБА_3 експериментальних зразків її підпису та почерку за її місцем проживання за адресою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 131, 132, 133-135, 200, 209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області провести певні процесуальні дії, а саме відібрання у ОСОБА_3 експериментальних зразків її підпису та почерку за її місцем проживання за адресою АДРЕСА_1.

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, а також її почерку зі словом "ОСОБА_3" повинні міститися кожний на 10 аркушах формату А4.

Про проведення цієї процесуальної дії повідомити усіх учасників процесу.

Після проведення вказаної процесуальної дії протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно надіслати до апеляційного суду Херсонської області.

Головуючий:

судді: