Ухвала суду № 49949949, 08.11.2013, Суворовський районний суд м.Херсона

Справа №668/14988/13-к

н/п 1-кс/668/4589/13

УХВАЛА

08.11.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12013230000000640 за ознаками ч. 5 ст.368 КК України що є власністю ОСОБА_3, а саме: 1/2частки статутного фонду ПП «Автосалон Лайм» код ЄДРПОУ №35468850 у розмірі 50грн., а також на ? частину квартири №16 в корпусі №2 житлового будинку №5 по вул..Тираспольська у м.Херсоні; ? частину магазину №5 «Продтовари» розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район смт.Лазурне, вул.Леніна, 60 та ? магазину змішаної торгівлі, розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт.Лазурне, вул..Торгова, б/н.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 02.10.2013 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №12013230000000640. Також що санкція ст.368ч.5 КК України передбачає застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна і що без арешту майна неможливо забезпечити виконання можливого вироку суду в цій частині.

Дослідивши матеріали клопотання, та заслухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, захисника та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Ставлячи питання про арешт майна яке належить та зареєстроване на імя ОСОБА_4 слідчим не наведено достатніх доказів того, що квартира, магазини, які зазначені у клопотанні є не особистим майном ОСОБА_4, а сумісним спільним майном подружжя тобто і ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_4 яка є власником квартири та магазинів зазначених у клопотанні не є підозрюваною по кримінальному провадженню, а тому відсутні підстави для обмеження її прав як власника майна.

Слідчим також не спростовані заперечення захисника з сторони підозрюваного щодо того, що відповідно до вимог ст.57 Господарського кодексу України таке поняття як статутний фонд не існує

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Олефіренка В.І. про арешт майна а саме: 1/2частки статутного фонду ПП «Автосалон Лайм» код ЄДРПОУ №35468850 у розмірі 50грн.; 1/2 частини квартири №16 в корпусі №2 житлового будинку №5 по вул..Тираспольська у м.Херсоні; ? частини магазину №5 «Продтовари» розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район смт.Лазурне, вул.Леніна, 60 та ? магазину змішаної торгівлі, розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт.Лазурне, вул..Торгова, б/н відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_5