Ухвала суду № 49947670, 02.09.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

02.09.2015 Справа №607/15147/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., при секретарі судового засідання Гнатенко І.В., за участю начальника відділення СУ УМВС України в Тернопільській області Кагало В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення СУ УМВС України в Тернопільській області Кагало В.В. про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 12015210000000255 від 17 липня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, звернувся начальник відділення СУ УМВС України в Тернопільській області Кагало В.В. за погодженням старшого прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Тернопільської області Оскоріпа В.В., по місцю проживання ОСОБА_3 у житловому будинку та підсобних приміщеннях за адресою в АДРЕСА_1, з метою відшукання документів та речей, які мають значення для досудового розслідування та в яких містяться відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема документів, які свідчать про перерахунки коштів на рахунки споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вікторія Гаї Шевченківські», квитанції та інші документи про проведені платежі, проекти чи копії рішень сесій Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району щодо виділення чи передачі у власність земельних ділянок, будь-які інші відомості про можливих співучасників вчинення даного злочину, а також майна, на яке може бути накладено арешт.

Як вбачається із клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом липня-серпня 2015 року сільський голова Гаї-Шевченківської сільської ради ОСОБА_3 вимагала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 280000 гривень за прийняття рішення щодо виділення йому земельної ділянки на території с. Гаї Шевченківські Тернопільського району та дану неправомірну вигоду отримала 01 вересня 2015 року під приводом сплати добровільного членського внеску на розрахунковий рахунок споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вікторія-Гаї-Шевченківські» (СК «ЖБК» Вікторія-Гаї Шевченківські»).

01 вересня 2015 року ОСОБА_3 затримано за підозрою у скоєнні нею злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час у даному кримінальному проваджені отримано інформацію, яка вказує на те, що по місцю проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, можуть зберігатись документи та речі, які мають значення для досудового розслідування та в них містяться відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, це можуть бути проекти чи копії рішень сесій Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району щодо виділення чи передачі у власність земельних ділянок, у тому числі ОСОБА_6, документи, які свідчать про перерахунки особами коштів на рахунки споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вікторія - Гаї Шевченківські» та інші документи про проведені платежі, будь-які інші відомості про можливих співучасників вчинення даного злочину.

Крім того, враховуючи те, що санкція ч.3 ст. 368 КК України, у якій підозрюється ОСОБА_3 передбачає конфіскацію майна, а у житловому будинку та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, де проживає остання, можуть зберігатися особисті цінності ОСОБА_3 - грошові кошти, цінні папери, документи на право власності на майно, відомості про відкриті рахунки в банківських установах, у тому числі за кордоном та інше, також є необхідність у їх відшуканні та вилученні.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання документів та речей в яких містяться відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а також майна, на яке може бути накладено арешт, та враховуючи, що вказані речі, документи та майно можуть знаходитися по місцю проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, слідчий клопоче про задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 12015210000000255 від 17 липня 2015 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що документи, які свідчать про перерахунки коштів на рахунки споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вікторія Гаї Шевченківські», квитанції та інші документи про проведені платежі, проекти чи копії рішень сесій Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району щодо виділення чи передачі у власність земельних ділянок мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає до часткового задоволення.

У клопотанні в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання будь-які інших відомостей про можливих співучасників вчинення даного злочину, а також майна, на яке може бути накладено арешт слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей та зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Однак, всупереч вказаним рішенням Європейського суду з прав людини клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання будь-які інших відомостей про можливих співучасників вчинення даного злочину, а також майна на яке може бути накладено арешт - не містить відомостей про конкретні речі, які планується відшукати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СУ УМВС України в Тернопільській області Кагало В.В. про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 у житловому будинку та підсобних приміщеннях за адресою в АДРЕСА_1, з метою відшукання документів та речей, які мають значення для досудового розслідування та в яких містяться відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема документів, які свідчать про перерахунки коштів на рахунки споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вікторія Гаї Шевченківські», квитанції та інші документи про проведені платежі, проекти чи копії рішень сесій Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району щодо виділення чи передачі у власність земельних ділянок.

У клопотанні в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання будь-які інших відомостей про можливих співучасників вчинення даного злочину, а також майна на яке може бути накладено арешт - відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Делікатна Л.В.