Ухвала суду № 49947576, 25.08.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

25.08.2015 Справа №607/13403/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., при секретарі с/з ОСОБА_1, за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Сарахмана В.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області Сарахман В.М., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №12015210000000213 від 27 травня 2015 року з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Як вбачається із клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_3 винник злочинний умисел на придбання, зберігання, перевезення, збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, поєднані з використанням підроблених марок акцизного податку. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 не маючи державної реєстрації в Україні як субєкт підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного доходу, усвідомлюючи неправомірність та протизаконність своїх дій, придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин 100 марок акцизного податку, достовірно знаючи, що ці марки є підробленими та, маючи на меті подальше їх використання при продажі незаконно виготовлених алкогольних напоїв горілки «Absolute Standard», зберігав за місцем свого проживання у приміщенні домоволодіння № 306 по вул. Центральна у с. Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської області.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на зберігання, перевезення з метою збуту та збут підроблених марок при продажі незаконно виготовлених алкогольних напоїв акцизного податку 06 серпня 2015 року ОСОБА_3 під час телефонної розмови, домовився із ОСОБА_4 про те, що здійснить останньому реалізацію 100 пляшок горілки «Absolute Standard» ємністю 0,5 літр, на яких містяться підроблені марки акцизного податку за ціною 19 гривень за 1 пляшку. На виконання домовленості із ОСОБА_4, ОСОБА_3 08 серпня 2015 року поклав до автомобілю НОМЕР_1, сірого кольору 100 пляшок горілки «Absolute Standard» ємністю 0,5 літр, на кожній з яких находилась підроблена марка акцизного збору №19 АААХ 000350 та перевіз їх на територію автозаправної станції «WOG», розташованої за адресою: Тернопільська обл., м. Монастириська, вул. Шевченка, 1 та шляхом передачі незаконно збув їх ОСОБА_4 за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1900 гривень.

08 серпня 2015 року під час огляду автомобіля «Fiat Doblo», яким користується ОСОБА_4 державний номер AT 3486 ВС, червоного кольору було виявлено та вилучено 100 пляшок горілки «Absolute Standard» ємністю 0,5 літр на кожній з яких знаходилась марка акцизного збору №19 АААХ 000350, які виготовлені не державним спеціалізованим підприємством, що здійснює їх випуск.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, складено 17 серпня 2015 року та повідомлено у встановленому законом порядку 18 серпня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, що підтверджується дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду матеріалами (доказами).

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, а також обставини, за яких було вчинено вказаний злочин, характер та наслідки його вчинення, стан здоровя, репутацію та міцність соціальних звязків підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, з метою запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обовязків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177-179, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Сарахмана В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з свідком ОСОБА_4; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Датою закінчення дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обовязків вважати 17 жовтня 2015 року.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Делікатна Л.В.